Приговор № 1-51/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Парамзиной И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фокиной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № Ф-087451 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 пришла к дачному дому, расположенному по адресу: д. <адрес>, принадлежащему ФИО6 Подойдя к вышеназванному дому, ФИО1 убедилась, что никто из посторонних лиц не видит её преступных действий и, достоверно зная, что с задней стороны дома имеется лаз для кур, обошла дом с задней стороны. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно проникла через лаз для кур в веранду дачного дома, где обнаружила и тайно похитила алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1 073 руб. 70 коп. Находясь внутри дома, ФИО1 также обнаружила насосную станцию для водоснабжения торговой марки «Прораб», модели «8820SCH», которую решила также похитить. Однако в силу своих физических возможностей она не смогла вынести одновременно флягу и насосную станцию, поэтому за ней решила вернуться на следующий день. После этого ФИО1 подошла с похищенной флягой к передней двери дома, которая была закрыта изнутри на металлический засов, открыла его и вышла из дачного дома. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылась. Впоследствии она распорядилась похищенным по своему усмотрению.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов ФИО1, продолжая свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО6, взяла предварительно из своего дома деревянный стул и полено, подошла к дальнему окну, где произрастает куст сирени, чтобы ее противоправных действий никто не видел. Затем поставила стул к окну, встала на него и поленом выбила стекло в оконной раме. Продолжая свой преступный замысел, она незаконно проникла через оконный проем внутрь дома. Находясь внутри жилища, она прошла на кухню, где в шкафу обнаружила и тайно похитила две пачки риса торговой марки «Краснодарский» по цене 59 руб. за 1 пачку на сумму 118 руб.; одну пачку макарон спагетти «Лимак» по цене 25 руб. и насосную станцию для водоснабжения торговой марки «Прораб», модели «8820SCH», стоимостью 5320 рублей, на общую сумму 5463 рубля. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылась. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6 536 руб. 70 коп.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО6, и, убедившись, что никто из посторонних лиц не видит ее преступных действий, подошла к дальнему окну дома, поставила возле него табурет, который заранее взяла из своего дома, встала на него и поленом, которое обнаружила у дома, выбила стекло в оконной раме. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 через оконный проем проникла внутрь дома. Находясь внутри жилища, она прошла на кухню, где в шкафу обнаружила механическую ручную мясорубку ГОСТ-4025-95 стоимостью 468 руб. 30 коп, металлический бачок (теплообменник) со змеевиком из нержавеющей стали стоимостью 200 руб. Вышеперечисленные предметы ФИО1 выбросила через оконный проем, через который проникла в дом. После чего выбралась через оконный проем из дома, где была задержана соседом ФИО4 Таким образом, ФИО1 не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены ФИО4 Тем самым она могла бы причинить ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 668 руб. 30 коп.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, и она признаёт вину в полном объеме; поддержала заявленное ею в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено и поддержано ею добровольно, после консультации с защитником.

Порядок рассмотрения дела в особом порядке, последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Фокина О.Б. поддержала позицию подсудимой.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в том числе посредством телефонограммы); в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что претензий материального характера к ФИО1 не имеет; не возражает против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Парамзина И.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что условия ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, были соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение – обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует её действия: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что она впервые совершила тяжкие преступления; судимостей не имеет; по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 211); не работает; собственной семьи не имеет и проживает одна (л.д. 210); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 209); претензий материального характера со стороны потерпевшего к ней не имеется.

Иными данными о личности ФИО1 суд не располагает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

В качестве смягчающего обстоятельства суд также признаёт по каждому преступлению раскаяние подсудимой в содеянном, выразившееся в полном признании вины и ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид наказания, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности содеянного; данных о её личности; обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ей наказание за оба преступления - в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не обеспечат, по мнению суда, основной цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении ФИО1 срока и размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По одному из преступлений суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имеет место покушение на преступление.

Принимая во внимание, что оба преступления, совершённые ФИО1 по совокупности, являются тяжким, то при назначении ей окончательного наказания суд считает необходимым применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств; данные, характеризующие личность подсудимой; конкретные обстоятельства, при которых были совершены преступления, их характер и степень общественной опасности, а также тяжесть наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания – условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд приходит к выводу о его хранении при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 298-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественное доказательство – дактопленку с папиллярным узором хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора - ФИО1 вправе в десятидневный срок со дня его оглашения ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова