Приговор № 1-158/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-158/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан–Удэ 07 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П, защитника – адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер № подсудимой ФИО1, при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2017 г. около 16 часов 25 минут в номере № гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес>, во время распития спиртных напитков с малознакомым Д.., у ФИО1, достоверно знающей о том, что на банковской карте ПАО "<данные изъяты>", принадлежащей Д. находятся денежные средства, а также пин-код указанной банковской карты, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета указанной карты. Находясь там же и в тоже время, реализуя преступный умысел, убедившись, что Д. уснул и за ней никто не наблюдает, Коваль тайно похитила банковскую карту № ПАО "<данные изъяты>", принадлежащую Д.., не представляющую материальной ценности, завладев которой, вышла из указанной номера гостиницы. В магазине ТГ "<данные изъяты>", расположенном по <адрес> через банкомат ПАО "<данные изъяты>" ФИО1 19 сентября 2017 года в 17 часов 13 минут с вышеуказанной банковской карты, привязанной к счету ПАО "<данные изъяты>", открытому на имя Д.., путем ввода пин-кода, тайно похитила денежные средства в размере 5000 рублей, затем, продолжая свой преступный умысел, находясь там же и в тот же день в 17 часов 18 минут с вышеуказанной банковской карты, путем ввода пин-кода, тайно похитила денежные средства в размере 10000 рублей, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь там же и в тот же день в 17 часов 20 минут с вышеуказанной банковской карты, путем ввода пин-кода, тайно похитила денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие последнему. После чего с похищенными денежными средствами в сумме 16000 рублей ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показала, что работает неофициально на птицефабрике в <адрес>, получает заработную плату в размере 17000 рублей, проживает с бабушкой, К. и несовершеннолетней дочерью. Бабушка является инвалидом 3 группы, перенесла инсульт и нуждается в помощи. На учете в медучреждениях не состоит. Состоит на учете в УИИ <адрес> по приговору Октябрьского районного суда от 27 декабря 2016 года, дважды был продлен испытательный срок. Похищенное имущество не возвращено. Просит не лишать ее свободы, обязуется воспитывать дочь, принять меры по возмещению причиненного ущерба.

Защитник Единархова Л.Я. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Коваль признала полностью, раскаивается в содеянном, учесть наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья бабушки подсудимой.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия свидетельства о рождении К. (л.д. 111), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 112), согласно которому судима, копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 декабря 2016 г. (л.д. 113-114), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03 августа 2017 г. (л.д. 115), ответ на запросы в РПНД, согласно которым ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 117), ответ на запрос с РНД, согласно которому состоит на учете в РНД с пагубным употреблением алкоголя (л.д. 117), удовлетворительная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № (л.д. 119), отрицательная характеристика ФКУ УИИ по <адрес> (л.д. 120), явка с повинной ( л.д.15).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья бабушки подсудимой и наличие инвалидности 3 группы у последней. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы, а также дополнительного наказания – ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 декабря 2016 года ФИО1 осуждена за преступление, предусмотренное по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 70,71 УК РФ не имеется, и приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 декабря 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 5775 рублей, выплаченная адвокату Единарховой Л.Я. за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 1650 рублей, выплаченная адвокату Единарховой Л.Я. за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Единарховой Л.Я. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту и выписку со счета – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Единарховой Л.Я. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5775 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 1625 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.