Решение № 12-136/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-136/2017

Дело №12-136/2017


РЕШЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 28 декабря 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области О.А.Быкова

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Смирнова А.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Заволжского муниципального района Ивановской области на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Заволжского муниципального района Ивановской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 руб.

Правонарушение выразилось в том, что в нарушение требований ст.ст.140, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) ФИО3, не получены денежные средства в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, переведены на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ; не произведена оплата отпуска за три дня до его начала, оплата произведена непосредственно в день начала отпуска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; не начислена и не выплачена денежная компенсация в связи с несвоевременной выдачей заработной платы за отпуска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица подал на него жалобу, в которой не отрицая обстоятельств совершения правонарушения, просит производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, признав данное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании защитник Смирнов А.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что обстоятельства отягчающие административную ответственность юридического лица в постановлении не перечислены, ранее к ответственности оно не привлекалось, при этом Администрация признала свою вину в полном объеме, перечислив компенсацию ФИО2, то есть все имеющиеся нарушения были устранены.

Главный государственный инспектор труда ФИО1 представила письменные возражения, в которых просила жалобу администрации Заволжского муниципального района Ивановской области оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление - без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.9 ст.136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 занимал должности заместителя главы администрации – начальника Управления ЖКХ, архитектуры и строительства администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Заволжского муниципального района, ФИО2 был уволен с муниципальной службы в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя.

Фактические обстоятельства дела в ходе судебного разбирательства не отрицались защитником юридического лица, а кроме того, они подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/55/105/2, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом об административном правонарушении о ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/55/105/4, составленном в присутствии представителя администрации ФИО4, действующей на основании доверенности.

Оценив и проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд соглашается с выводом государственного инспектора труда, что указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса.

Нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении, а также порядка и сроков привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку допущенное юридическим лицом нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и потому имеет повышенную степень общественной опасности, основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в обжалуемом постановлении, должностное лицо со ссылками на статьи 4.2 и 4.3 КоАП РФ указывает, что, при назначении наказания, учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, при этом в постановление указаний на смягчающие или отягчающие административную ответственность обстоятельства не содержит.

Однако, как следует из пояснений защитника юридического лица, администрация полностью признала свою вину в совершении указанного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекалась.

В связи с изложенным, суд признает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений, при этом обстоятельств, перечисленных в ст.4.3 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств – привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений, что так же подтверждается материалами административного дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным снизить назначенное административным органом наказание в виде штрафа до низшего предела, установленного санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ для юридического лица, то есть до 30000 рублей.

В остальном оспариваемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нём содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Каких-либо нарушений порядка привлечения администрации Заволжского муниципального района Ивановской области к административной ответственности, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу администрации Заволжского муниципального района Ивановской области удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/55/105/7 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении администрации Заволжского муниципального района Ивановской области изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа с 35000 рублей до 30000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья О.А.Быкова