Решение № 2-3872/2017 2-3872/2017 ~ М-3517/2017 М-3517/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3872/2017

Гр. дело № 2-3872/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кинза Стрижи» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, о взыскании компенсации неиспользованного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, о взыскании компенсации неиспользованного отпуска.

Свои требования истец ФИО1 мотивировал тем, что с 01.02.2017г. – по 31.07.2017г. он работал на предприятии ООО «Кинза Стрижи» в должности повара. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, также не издавался приказ, о приеме на работу и не вносилась запись в трудовую книжку.

01 февраля 2017 года с согласия директора ООО «Кинза Стрижи» ФИО2 истец приступил к работе в качестве повара в кафе «Кинза Мята» по адресу г. Новосибирск, .... По условиям устного трудового соглашения рабочий день у него начинался с 10-00 часов и заканчивался в 19-00 часов, график работы был определен в следующем порядке, три дня рабочих, а затем три дня отдыха, замечаний по трудовой дисциплине и обязанностям, у работодателя к нему не было.

При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 15 000 рублей в месяц, фактически за все время выплатили 10 000 рублей (3 000 рублей в феврале, 4 000 рублей в марте и 3 000 рублей в апреле). Недополучено истцом за выполнение своих трудовых обязанностей - 80 000 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику за выдачей заработной платы, но ответчиком так зарплата выдана не была, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд: Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО __» в период с 01 февраля 2017 года по 31 июля 2017 года включительно; Обязать ООО «Кинза Стрижи» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности повара с 01 февраля 2017 года и об увольнении, с работы по собственному желанию с __» неполученную заработную плату в размере 80 000 рублей; Взыскать с ООО «Кинза Стрижи» в мою пользу в счет компенсации неиспользованного отпуска 7 500 рублей; Взыскать с ООО «Кинза Стрижи» в мою пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснил, что расчет с ним до сих пор не произведен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.51,52), возражений на иск не представил, а поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-244 ГПК Р.Ф.

Суд, выслушав истца, заслушав свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст.15,16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что с 01.02.2017г. – по 31.07.2017г. ФИО1 работал на предприятии ООО «Кинза Стрижи» в должности повара. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, уволен истец по собственному желанию.

В судебном заседании свидетели ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, пояснили суду, что они работали вместе с истцом в ООО «Кинза Стрижи». ФИО1 работал поваром, в период с 01.02.2017г. – по 31.07.2017г. Работодатель имеет перед истцом задолженность по заработной плате.

Суд принимает показания указанных свидетелей, т.к. в частности свидетель ФИО3, работает у ответчика с 01.01.2016г., что подтверждается наличием трудового договора и соответствующих записей в ее трудовой книжке (л.д.43-46).

Ранее ответчик именовался ООО «Биг Фемили», сейчас организация переименована в ООО «Кинза Стрижи», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.34).

ООО «Кинза Стрижи» является действующим юридическим лицом.

От ответчика возражений против заявленных требований ФИО1 в суд не поступило.

Кроме свидетельских показаний, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается фотографиями сделанными на рабочем месте истца, ведомостью по задолженности заработной плате работникам ООО «Кинза Стрижи», где указан истец (л.д. 47).

Трудовой договор ответчик ООО «Кинза Стрижи» с истцом не заключал.

Суд приходит к выводу, о том, что ответчик при приеме истца на работу, как работодатель оговаривал условия его работы в режиме 15-ть дней в месяц, количество часов в смене 10-ть, с ежемесячной выплатой вышеуказанных размеров заработной платы.

После увольнения, истец устно неоднократно обращались к руководству ответчика с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако, ответчиком до сих пор не выплачена заработная плата истцу, что также подтверждается видеозаписью на флеш-карте собрания рабочего коллектива ООО «Кинза Стрижи».

Отсутствие письменного трудового договора и фактический допуск к работе регламентируется нормами ст.67 Трудового кодекса РФ.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора - должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой Договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя, допустившего работника к выполнению работ, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с нормой ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом проверен расчет требований, представленный истом расчет, признан верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать правомерность действий, связанных с увольнением работника и соблюдением его трудовых прав, в том числе по своевременной и полной оплате труда, возложена на работодателя.

Доказательств, подтверждающих соблюдение требований законодательства при увольнении истца и расчета с истцом, ответчиком не представлено.

Истец ссылается на то, что за все время работы у ответчика ему ни разу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, соответственно, не представлено доказательств выплаты соответствующих компенсаций в день увольнения.

В соответствии со ст.114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ч.2, 4 ст.122 ТК РФ).

Анализ приведенных положений закона в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что реализация работником права на ежегодный очередной оплачиваемый отпуск зависит от волеизъявления работника, результатом которого может быть как предоставление собственно отпуска, так и предоставление денежной компенсации в порядке ст. 126 ТК РФ.

При этом, как следует из ч. 1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Волеизъявление работника оформляется соответствующим письменным заявлением, а факт реализации права внутренними документами работодателя (приказами, распоряжениями и пр.).

Таким образом, на основании положений ч. 1 ст.56 ГПК РФ истец представил доказательства, что ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, фактические выплаты компенсации за неиспользованные отпуска не осуществлялись, что подтверждается и показаниями свидетелей, ранее работающих у ответчика, и не опровергается ответчиком.

Принимая во внимание то, что доводы истца находят свое подтверждение в материалах дела, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.

Расчет компенсации, представленный истцом, проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с правилами, установленными Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 __ а именно пункта 4, согласно которому средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев; пункта 10, согласно которому средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). Сумма компенсации в соответствии с представленным расчетом составляет 7 500 рублей (расчет – л.д. 4).

Контррасчета указанной компенсации ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку факт нарушения прав истцов является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцам предполагается и не требует специального доказывания.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых, соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, с учетом обстоятельств дела, определяется судом в размере 10 000 рублей.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 125 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Кинза Стрижи» в период с 01 февраля 2017 года по 31 июля 2017 года включительно.

Обязать ООО «Кинза Стрижи» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности повара с 01 февраля 2017 года и об увольнении с работы по собственному желанию с 01 августа 2017 года.

Взыскать с ООО «Кинза Стрижи» неполученную заработную плату в размере 80 000 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска 7 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а всего 97 500 руб.

Взыскать с ООО «Кинза Стрижи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 125 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Елапов Ю.В.