Приговор № 1-687/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-687/2025

14RS0035-01-2025-005718-90

№ 1-687/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 28 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Шадриной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ___, ранее судимого:

- 22.01.2009 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 132 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 19.08.2013 срок наказания изменен на 14 лет 11 месяцев; освобожден по отбытию наказания 27.03.2023;

- 31.05.2024 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 07.02.2025 отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; неотбытый срок по состоянию на 28.04.2025 составляет 6 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 09.01.2025 до 04 часов 00 минут 10.01.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ____ по ул. Лонгинова г. Якутска, пользуясь тем, что Потерпевший №1 спит и не видит его преступных действий, в полной мере осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обращения, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с полки, расположенной в зальной комнате, телевизор марки «LG» модели 20 MТ 48 VF-PZ стоимостью 9990 рублей, гайковерт фирмы «Bosh» модели GDS18V-350 стоимостью 4590 рублей, углошлифовальную машину марки «Диолд» модели МШУ-2.3-01 стоимостью 12990 рублей, набор торцовочных ключей фирмы «Sata» модели S09002 стоимостью 4 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 32560 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, на рассмотрении дела в особом порядке не возражает, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что ___

___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе дал признательные показания и сообщил следствию сведения ранее неизвестные, а именно показал как распорядился похищенным имуществом, в том числе указал на ломбард, в который сдал имущество, за какую сумму, как потратил вырученные денежные средства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего от 19.03.2025 о получении 33 000 рублей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно добровольно выдал углошлифовальную машину следователю.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, отсутствие с его стороны претензий, положительная характеристика с места работы.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 31.05.2024 с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости. Кроме того, применение условного осуждения по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 31.05.2024 не возымело должного воздействия, в виду существенных нарушений порядка отбывания наказания условное осуждение в отношении ФИО1 было отменено судом. Данное поведение подсудимого свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Все вышеизложенное характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений и представляющее повышенную общественную опасность, а потому у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку для его исправления достаточно отбытие основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер, договор купли-продажи и товарный чек - хранить в материалах уголовного дела, углошлифовальную машину марки «Диолд» - вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2024, окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, осужденного взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.12.2023 по 31.05.2024, с 28.04.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер, договор купли-продажи и товарный чек - хранить в материалах уголовного дела, углошлифовальную машину марки «Диолд» - вернуть законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Пауль