Приговор № 1-69/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

№ 1-69/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Паклиной Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Губочкиной Е.В., представившей удостоверение № 179 и ордер № 193650,

потерпевшего М.,

при секретаре Лисенко Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Димитровского районного суда г.Костромы от 12.02.2016 года по п.«в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Шарьинского р\с Костромской области от 02.10.2017 г. на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 08 месяцев 13 дней. Освободился 13.10.2017 года по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

dd/mm/yy в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через незапертую дверь в ..., где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает незаконно завладел мобильным телефоном <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и пачкой сигарет «Парламент», материальной ценности не представляющей принадлежащими М.. После чего, ФИО1 осознавая что его преступные действия стали очевидными, т.к. он был обнаружен С. и М., проживающими в вышеуказанной квартире, действуя в дальнейшем открыто и желая довести свой преступный умысел до конца с целью удержания похищенного имущества, игнорируя законные требования С. и М., покинул указанное жилище.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Заслушав мнение защитника Губочкиной В.Е., поддержавшую вышеуказанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Паклиной Л.Л. и потерпевшего М. давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился ФИО1, ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимого как неоконченный состав, т.е. по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Для суда указанная позиция государственного обвинителя является обязательной, она соответствует требованиям УПК РФ, мотивирована.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, не официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит у него на иждивении находятся <данные изъяты> несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

В то же время он совершил умышленное преступление, которое действующим законодательством отнесено к категории тяжких. На момент совершения преступления был судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательствами подтверждено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Более того, он сам в судебном заседании подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемое ему преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в короткий промежуток времени после освобождения, в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает правильным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание подсудимый должен отбывать согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд не усматривает основания для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с dd/mm/yy. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно.

Вещественные доказательства: шапку, нож в ножнах, туфли, сотовый телефон <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1; пачку сигарет «Парламент», сотовый телефон <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тумаков А.А.