Приговор № 1-25/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

по делу №1-25/2020

УИД 62RS0022-01-2020-000096-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года р.п.Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сараевского района Рязанской области Калачева М.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Обидина В.Н.,представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Машковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого: 1) 28 марта 2018 года Сараевским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, 2) 18 марта 2019 года Сараевским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства. Постановлением Сараевского районного суда Рязанской области от 23 мая 2019 года наказание, назначенное приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 18 марта 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 22 июля 2019 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут (более точное время органами дознания не установлено) ФИО1, ПМА, Потерпевший №1, несовершеннолетний ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, праздновали день рождения последней, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, употребляя при этом спиртное. 9 ноября 2019 года примерно в 22 часа 30 минут после окончания празднования дня рождения несовершеннолетней ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1 направилась по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, оставив принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № на участке местности, расположенном в 96 метрах в западном направлении от асфальтированной дороги, проходящей по улице Большая Дорога, с. Назарьево, Сараевского района Рязанской области и в 1,2 метра в южном направлении от южной стены № по улице Большая Дорога с. Назарьево Сараевского района Рязанской области, для последующего ремонта данного автомобиля ФИО1 и несовершеннолетним ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ключи от указанного автомобиля Потерпевший №1 передала на хранение ПМА, которая положила их на полку в помещении кухни <адрес>

10 ноября 2019 года в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <...> Рязанской области, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, которая не давала разрешения ФИО1 на пользование и владение данным автомобилем, без цели его хищения (угон), с намерением осуществить на нем поездку от <...> Рязанской области в с. Борец Сараевского района Рязанской области для приобретения спиртного, не имея умысла на присвоение данного автомобиля себе.

Реализуя задуманное, ФИО1 10 ноября 2019 года в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял с полки на кухне дома ключи от водительской двери и замка зажигания указанного автомобиля и вышел с ними на улицу, где встретил несовершеннолетнего ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося у входа в дом. В ходе разговора с несовершеннолетним ТВ ФИО1, не оставляя своих преступных намерений на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) в целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ввел в заблуждение несовершеннолетнего ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что Потерпевший №1 разрешила ему пользоваться автомобилем марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком №, и попросил несовершеннолетнего ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отвезти его в с. Борец Сараевского района Рязанской области, сославшись на то, что он ехать не может ввиду сильного алкогольного опьянения. После этого он передал ключи от автомобиля несовершеннолетнему ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и последний согласился отвезти ФИО1 в с. Борец Сараевского района Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 00 минут несовершеннолетний ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный в 96 метрах в западном направлении от асфальтированной дороги, проходящей по улице Большая Дорога, с. Назарьево, Сараевского района Рязанской области и в 1,2 метра в южном направлении от южной стены дома № № по улице Большая Дорога с. Назарьево Сараевского района Рязанской области. Находясь на указанном участке местности, несовершеннолетний ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспользовавшись ключами, которые ему дал ФИО1, открыл левую переднюю дверь автомобиля марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком №, после чего проник на водительское место, откуда открыл переднюю правую дверь автомобиля для ФИО1 и после того, как ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а несовершеннолетний ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспользовавшись ключами, которые ранее ему дал ФИО1, запустил двигатель автомобиля, включил скорость на коробке передач и, приведя автомобиль в движение, совершил поездку от участка местности, расположенного в 96 метрах в западном направлении от асфальтированной дороги, проходящей по улице Большая Дорога с. Назарьево Сараевского района Рязанской области и в 1,2 метра в южном направлении от южной стены дома № № по улице Большая Дорога с. Назарьево Сараевского района Рязанской области до участка местности, расположенного в 98 метрах в западном направлении от западной стены <...> Рязанской области и в 18 метрах в восточном направлении от восточной стены

<...> Рязанской области, где по независящим причинам от ФИО1 и несовершеннолетнего ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль увяз в грязи и застрял, в результате чего преступные действия ФИО1 были прекращены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Обидин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей понятны. Претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Сараевского района Рязанской области Калачев М.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий от содеянного, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра в ГБУ РО «Сараевская ЦРБ» и в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит, состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «хронический алкоголизм II стадии» и на учете у врача нарколога в ГБУ РО «Сараевская МБ» с диагнозом «зависимость от алкоголя II стадии», а также с учетом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого в суде, суд признает его вменяемыми в отношении совершенного деяния, и, следовательно, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей у виновного, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало его на совершение преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст.62 УК РФ, так как при наличии смягчающих обстоятельств имеются и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В целях осуществления контроля за поведением условно-осужденного суд считает

необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в виде регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: пройти курс лечения от алкоголизма.

Из имеющегося в материалах дела ответа на запрос ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Сараевская МБ» следует, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии. В связи с этим, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма у врача нарколога.

Суд считает, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам справедливости и соразмерности.

Судьбу имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц в течение установленного испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также пройти курс лечения от алкоголизма у врача-нарколога.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ИТН по адресу: <...>, передать в собственность Потерпевший №1, два окурка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сараевский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по их ходатайству.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова

С П Р А В К А

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2020 года.

Оригинал приговора находится в деле №1-25/2020 и хранится в архиве Сараевского

районного суда Рязанской области.

Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова