Приговор № 1-1-35/2017 1-35/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-1-35/2017

1-1-35/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балашова Медведева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Беликовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 15 февраля 2017 года,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, со средним общим образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, невоеннообязанного, судимого Аркадакским районным судом Саратовской области: 07 ноября 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 13 февраля 2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 04 апреля 2014 года по отбытии наказания; 24 марта 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 28 мая 2015 года, с учётом внесённых изменений, по совокупности ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 22 июля 2016 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилями без цели хищения (угон).

Преступления им совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2016 года примерно в 02 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения, намереваясь доехать в <адрес>.

Реализуя задуманное, 08 ноября 2016 года примерно 02 час. 35 мин. ФИО1 подошёл к припаркованному на неохраняемой территории, расположенной по этому же адресу, указанному автомобилю <данные изъяты> где убедившись в том, что его действия никем не будут замечены, открыл незапертую со стороны водителя дверь, после чего сел на сиденье и, находящимся там ключом, запустил двигатель, затем включив передачу поехал, тем самым скрылся на данном транспортном средстве, принадлежащем <данные изъяты> с места совершения преступления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Кроме того, 08 ноября 2016 года примерно в 02 час. 50 мин. ФИО1, находясь в неустановленном месте и заведомо зная, что на неохраняемой территории у <адрес>, имеется автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, решил неправомерно завладеть им без цели хищения, намереваясь доехать в <адрес>.

Реализуя задуманное, 08 ноября 2016 года примерно 03 часа ФИО1 подошёл к припаркованному на неохраняемой территории, расположенной по этому же адресу, указанному автомобилю <данные изъяты> где убедившись в том, что его действия никем не будут замечены, открыл не запертую со стороны водителя дверь, после чего сел на сиденье и, имевшимся там ключом, запустил двигатель, затем включив передачу поехал, тем самым скрылся на данном транспортном средстве, принадлежащем <данные изъяты>, с места совершения преступления.

Такими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Помимо этого, 08 ноября 2016 года примерно в 03 час. 20 мин. ФИО1, находясь в неустановленном месте и заведомо зная, что на неохраняемой территории у <адрес>, имеется автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, решил неправомерно завладеть им без цели хищения, намереваясь доехать в <адрес>.

Реализуя задуманное, 08 ноября 2016 года примерно 03 час. 30 мин. ФИО1 подошёл к припаркованному на неохраняемой территории, расположенной по этому же адресу, указанному автомобилю <данные изъяты> где убедившись в том, что его действия никем не будут замечены, открыл не запертую дверь со стороны водителя, после чего сел на сиденье и, находящимся там ключом, запустил двигатель, затем включил передачу поехал, тем самым скрылся на данном транспортном средстве, принадлежащем <данные изъяты> с места совершения преступления.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признаёт предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Имеются согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку 08 ноября 2016 года примерно в 02 час. 30 мин. именно он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на неохраняемой территории, расположенной по <адрес>, намереваясь доехать в <адрес>, открыл незапертую со стороны водителя дверь автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, после чего сел на сиденье и, находящимся там ключом, запустил двигатель, затем включив передачу поехал, тем самым скрылся на данном транспортном средстве, принадлежащем <данные изъяты>, с места совершения преступления;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку 08 ноября 2016 года примерно 03 часа именно он, находясь на неохраняемой территории, расположенной по <адрес>, намереваясь доехать в <адрес>, открыл не запертую со стороны водителя дверь автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, после чего сел на сиденье и, имевшимся там ключом, запустил двигатель, затем включив передачу, поехал, тем самым скрылся на данном транспортном средстве, принадлежащем <данные изъяты> с места совершения преступления;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку 08 ноября 2016 года примерно 03 час. 30 мин. именно он, находясь на неохраняемой территории, расположенной по <адрес>, намереваясь доехать в <адрес>, открыл не запертую со стороны водителя дверь автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, после чего сел на сиденье и, имевшимся там ключом, запустил двигатель, затем включив передачу, поехал, тем самым скрылся на данном транспортном средстве, принадлежащем <данные изъяты> с места совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит наличие малолетнего ребёнка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение представителю потерпевшего причинённого материального ущерба, путём возврата угнанных транспортных средств, отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, мнение представителя потерпевшего, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что судом также учитывается при назначении наказания.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 не отрицал, что в момент угона автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления (по факту угона автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства дела и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным не применять к нему положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства подлежат использованию по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (по факту угона автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №), ч. 1 ст. 166 (по факту угона автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №), ч. 1 ст. 166 (по факту угона автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 08 ноября 2016 года по 14 февраля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобили соответственно с регистрационными номерами: <данные изъяты>, возвращённые представителю потерпевшего ФИО4, - использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Балашовский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Прокудин