Приговор № 1-1-35/2017 1-35/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 1-1-35/2017

Дело № 1-1-35/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Валькова Н.А.,

подсудимого ФИО2.,

защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого 10 сентября 2013 года Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2014 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, освобожден 23 декабря 2014 г. по отбытии наказания; 02 февраля 2016 г. Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01 августа 2016 г. по отбытии наказания; 29 ноября 2016 г. Аркадакским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 28 марта 2017г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2017 года в вечернее время суток ФИО2 из корыстных побуждений решил совершить кражу имущества из дома ФИО1, используемого как хозяйственное помещение для хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в тот же день примерно в 20 часов, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к входной двери <адрес>, двумя руками обхватил дверную ручку и сильно несколько раз оттолкнул дверь от себя, после чего из дверного косяка вылетел металлический пробой, который вместе с навесным замком остался висеть на входной двери, и через открытую им входную дверь незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил лом черного металла (самодельный котел) весом 20 кг стоимостью 8 рублей за 1 кг на общую сумму 160 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 160 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО2 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вальков Н.А., потерпевшая ФИО1, не явившаяся в судебное заседание и просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, защитник Попова Н.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 49).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 в своем объяснении до возбуждения уголовного дела сообщил представителю правоохранительных органов о совершенном им преступлении, что расценивается судом как явка с повинной.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, учитываемые как смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять к подсудимому правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н.Конышева