Решение № 2-920/2019 2-920/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-920/2019Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-920/2019 03RS0033-01-2019-001080-30 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 сентября 2019 года г.Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от ответчика ФИО1 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения. Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению). Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 293000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Определением мирового судьи судебный участок № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № отменен на основании возражения должника. До момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 224 701,54 руб. в том числе: по кредиту – 192 156,03 руб.; по процентам – 32 545,51 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5447,02 руб. Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 293 000 руб. под 23% годовых, путем перечисления денежных средств на его счет. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составила 224 701,54 руб. из которых: основной долг - 192156,03 руб.; проценты - 32545,51 руб. Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате кредита. Требования о досрочном возврате кредита исполнены не были, доказательств обратного не представлено. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 5447,02 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 224701,54 руб. из которых: основной долг - 192156,03 руб.; проценты - 32545,51 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5447,02 руб. Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Гарипова С.И. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гарипова С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-920/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-920/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-920/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-920/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-920/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-920/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-920/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-920/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-920/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-920/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-920/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-920/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-920/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|