Приговор № 1-109/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-109/2024

УИД: 23RS0057-01-2024-001058-53 Дело № 1-109/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «04» апреля 2024 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Трудик С.А.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника Булановой Н.А., представившей ордер № 336201, удостоверение № 4408.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ст-ца Каргалинская, <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> глина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее 9 классов, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, судимого 27.12.2013 г. Белоглинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 105, ст. 156 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ на 08 лет 01 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 год, 07.05.2020 года по постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.04.2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 12 ней, 12.05.2021 года снят с учета филиала УИИ по отбытию срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы, 02.07.2021 года снят с учета филиала УИИ по истечению оставшей неотбытой части наказания в виде лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 18.05.2022 года, вступившего в законную силу 30.05.2022 года, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением специального права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев от исполнения назначенного административного наказания уклонился, а именно водительское удостоверение в назначенный срок не сдал и 09.01.2024 года в ночное время суток, но не позднее 04 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, в г. Усть-Лабинске, Усть-Лабинского района, по ул. Лидии Полонской, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, то есть, совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», стал управлять автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя автомобиля, до того момента, пока ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут в <адрес>, около домовладения №, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего прекратил движение, то есть ФИО1, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довел свои преступные действия до конца.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания в присутствии адвоката, так подсудимый показал, что в мае 2022 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. О том, что он должен сдать водительское удостоверение, ему было известно, однако водительское удостоверение не сдал. Автомобиль <данные изъяты> г/н № регион принадлежит его супруге ФИО2 09.01.2024 года в вечернее время он прибыл на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в гости к знакомому в <адрес> и, находясь в гостях, распивал водку. В 04 час. 00 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, направился домой. В 04 час. 05 мин. по пути движения был остановлен сотрудниками полиции. Он признал, что употребил спиртное. После этого он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование с использованием алкотектера, он согласился. Он продул и алкотектер показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, с которыми полностью согласился. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 который в ходе дознания показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно со ст. инспектором ДПС ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут по адресу: <адрес>, около домовладения №, был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, который управлял автомобилем ВАЗ 21041-40 государственный регистрационный знак <***> регион. Он по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, речь его была невнятная, а также его поведение не соответствовало обстановке. На вопрос, употреблял ли он спиртное, он сразу ответил, что в этот день он употреблял спиртное. ФИО1 был отстранен от управления ТС, был составлен протокол об отстранении от управления ТС. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с применением алкотектора, на что он ответил согласием. Прибор показал состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол и распечатан чек на термобумаге алкотектора. Результат составил 0,557 мг/л. В ходе проверки ФИО1 по базам данных, было установлено, что в отношении него составлялся административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 мес. Рапорт по данному факту с приложением светокопий административных материалов был зарегистрирован им в ОМВД России по Усть-Лабинскому району, далее передан в орган дознания ОМВД России по Усть-Лабинскому району.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ которым он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 мин. в <адрес>, около домовладения №, был остановлен ФИО1 который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2024 года, согласно которому 09.01.2024 года в период времени с 05 час. 00 мин. по 05 час. 20 мин. был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака находящийся по адресу <адрес> «А», на котором передвигался ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2024 года, согласно которого 14.02.2024 года в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 40 мин. осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в кузове золотисто-бежевого цвета, без государственного регистрационного номера.

Протоколом выемки от 05.02.2024 г., согласно которого у ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Усть-Лабинскому району ст. лейтенанта Свидетель №1 были изъяты анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Pro-100 touch-к» заводской номер №, свидетельство о поверке № С-БЛФ/13-12-2023/302200719.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрен анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Pro-100 touch-к».

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.02.2024 года, согласно которого было осмотрено постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 18.05.2022 г. вступивший в законную силу 30.05.2022г., согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2024 г., согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в 04 часа 28 минут проведено исследование в с применением технического средства алкотектор « Pro-100 touch-к» заводской номер №, показания прибора 0,557 мг/л., установлено состояние опьянения у ФИО1 Чек-тестом заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат освидетельствования 09.01.2024 г. в 04 часа 48 минут ФИО1 с использованием алкотектера « Pro-100 touch-к» заводской номер№ 901266, составил 0,557 мг/л. Протоколом об изъятии вещей и документов № 23 ВГ 063527 от 09.01.2024г., согласно которого 09.01.2024г. в 04 час. 40 мин. у ФИО3 изъято водительское удостоверение № на имя ФИО3 Протоколом об изъятии вещей и документов № 23 ВГ 063526 от 09.01.2024г., согласно которого 09.01.2024г. в 04 час. 48 мин. у ФИО3 изъят государственный регистрационный знак № регион, который значится в розыске, как утраченная специальная продукция. Протоколом об административном задержании № 23 МЮ 090530 от 09.01.2024г., согласно которого 09.01.2024г. ФИО3 был подвергнут административному задержанию. Постановлением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 18.05.2022 г. согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступивший в законную силу 30.05.2022 г. При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вина ФИО1 кроме признательных показаний, доказывается показаниями свидетеля, иными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. В связи с этим, суд признает показания свидетеля допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления. Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня не имеется. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 27.12.2013 года Белоглинского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 105, ст. 156 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено, исходя из личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки ВАЗ 21041-40 г/н <***> регион, не принадлежит подсудимому ФИО1, следовательно, указанное транспортное средство не подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, необходимо изменить избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание 08 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей, со дня фактического взятия под стражу, то есть с 04.04.2024 года до вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе алкотектор «Pro-100 touch-к» заводской номер № 901266, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району– оставить ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району;

CD-диск с видеозаписью с результатами освидетельствования ФИО1 от 09.01.2024 года, материалы административного производства от 09.01.2024 года в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 18.05.2022 года и копии материалов административного производства в отношении ФИО1, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.