Решение № 12-28/2026 12-437/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-28/2026

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 г. <адрес>

Судья Пролетарского районного суда <адрес> Соколов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.И.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении М.И.Л. по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» М.И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Согласно постановлению: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 21 мин. по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, к.н. №, М.И.Л. совершил(а) административное правонарушение, которое выразилось в следующем: складирование строительных материалов в непредназначенные для этих целей месте, что является нарушением и. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление М.И.Л. подана жалоба, в которой она просит данное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что в перечне нарушений, указанных в п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует запрет на складирование строительных материалов на территории частного домовладения. Указанные в приложениях к Постановлению стройматериалы находились на территории земельного участка, находящегося в собственности М.И.Л., к.н. № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, СНГ <адрес> ориентира: Российская Федерация. <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 4. Вид разрешенного использования: для садоводства.

На схеме земельного участка видно, что фасад дома находится в глубине участка, а не на границе по <адрес> фотографии, сделанной главным специалистом отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды Администрации <адрес> В.А.О., видно, что куча песка не доходит до фонарного столба по <адрес> образом, материалы, приложенные к Постановлению, говорят о том. что стройматериалы находились на промежутке между домом и фонарным столбом, то есть на частной территории.

В судебном заседании М.И.Л. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Жалоба рассмотрена в отсутствии представителя административной комиссии администрации <адрес>.

Рассмотрев жалобу М.И.Л., выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Изучив материалы дела суд считает, что ходатайство М.И.Л. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП Российской Федерации законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП Российской Федерации участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно предоставленному М.И.Л. паспорту с ДД.ММ.ГГГГ место её государственной регистрации и жительства: <адрес>.

Однако, извещения М.И.Л. о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении направлялись по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Также, судом исследованы поступившие материалы и дополнительно представленные М.И.Л. фотоматериалы. В ходе изучения установлено, что на участке осуществляется строительство дома, расположенного в глубине участка, и строительные материалы (песок) находились между домом и фонарным столбом, то есть на частной территории, принадлежащей М.И.Л. Доказательств размещения и складирования в непредназначенные для этих целей месте строительных материалов в материалах дела не представлено.

Земельный участок, принадлежащий М.И.Л. согласно выписке из ЕГРН имеет вид разрешенного использования: для садоводства.

При таких обстоятельствах в действиях М.И.Л. не установлены и отсутствуют противоправные виновные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, в связи с чем постановление Административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении М.И.Л. подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

восстановить М.И.Л. процессуальный срок на обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление Административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении М.И.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Соколов