Приговор № 1-112/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 20 марта 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО3 – удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, 5 <данные изъяты>, судимого:

17.02.2012 Ахтубинским городским судом <адрес> по п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.03.2012 Ахтубинским районным судом <адрес> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 17.02.2012, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15.03.2012 мировым судьей СУ № ЗАТО <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

29.03.2012 Ахтубинским районным судом <адрес> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговоров от 10.02.2012и от 13.03.2012, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.06.2012 мировым судьей СУ № ЗАТО <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

20.02.2017 по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО2, находясь в зале судебных заседаний № административного здания Ахтубинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, участвуя в судебном разбирательстве по уголовному делу № в качестве подсудимого, в присутствии председательствующего судьи Ч.Е.М.., секретаря судебного заседания П.Н.А.., адвоката Ч.М.А.., сотрудников группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России по ЗАТО <адрес>, относясь безразлично к символам государственной власти в судах общей юрисдикции - государственному гербу Российской Федерации, государственному флагу Российской Федерации и облачению судьи в мантию, действуя умышленно, проявляя неуважение к суду, после озвученного государственным обвинителем С.В.В.. мнения на заявленное им (подсудимым ФИО2) ходатайство относительно вызова в судебное заседание свидетелей, выразился в адрес поддерживающего государственное обвинение по уголовному делу, находившегося в форменном обмундировании прокурорского работника со знаками различия - помощника прокурора ЗАТО <адрес> юриста 1 класса ФИО10, назначенного на указанную должность приказом и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, действующего на основании поручения прокурора ЗАТО <адрес> С.Д.П. о поддержании государственного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с распоряжением прокурора ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О распределении обязанностей между прокурорскими работниками прокуратуры ЗАТО <адрес>», грубой нецензурной бранью, публично оскорбляя государственного обвинителя С.В.В. унижая его честь и достоинство, при этом осознавая, что помощник прокурора ЗАТО <адрес> юрист 1 класса С.В.В находится при исполнении служебных обязанностей и является участником судебного разбирательства, а именно государственным обвинителем по рассматриваемому Ахтубинским районным судом в отношении подсудимого ФИО2 уголовному делу. Тем самым, ФИО2 во время судебного заседания создал обстановку, мешающую всесторонне, полно и объективно устанавливать истину по делу, подрывающую авторитет суда.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший С.В.В., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе, при наличии согласия потерпевшего, государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.297 УК Российской Федерации как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Представленными доказательствами по уголовному делу подтверждается, что ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, проявляя неуважение к суду, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, публично, грубой нецензурной бранью оскорбил участника судебного разбирательства -государственного обвинителя в лице помощника прокурора ЗАТО <адрес> ФИО4

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях содержится рецидив преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. На учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления; поведение в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.297 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ареста.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, согласно санкции ч.1 ст.297 УК Российской Федерации и с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено.

Учитывая наличие в отношении подсудимого ФИО2 приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, при постановлении настоящего приговора суд при назначении окончательного наказания считает необходимым руководствоваться положениями ч.5 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО2 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева