Решение № 02А-0894/2025 02А-0894/2025~МА-0395/2025 МА-0395/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02А-0894/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


29 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-894/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005769-07) по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) административных ответчиков, выразившееся в возможном отсутствии работы в рамках исполнительного производства № 538515/25/77056-ИП от 13.02.2025 года, а также в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства № 538515/25/77056-ИП от 13.02.2025 года; возложить обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, выполнить действия в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 538515/25/44056-ИП от 13.02.2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 087293254 от 19.11.2024 года, выданного Вологодским районным судом по делу № 2-2320/2024 от 26.08.2024 года, предмет исполнения: взыскание в ФИО2. в пользу фио задолженности по решению суда (заочное решение мирового судьи адрес по судебному участку № 63 от 25.09.2024 года в сумме сумма 27.02.2025 года ФИО1 направил в адрес судебного пристава-исполнителя запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответ на которое не получен, равно как и не получены денежные средства в рамках исполнения решения суда по исполнительному документу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП адрес находилось исполнительное производство № 538515/25/77056-ИП от 13.02.2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 087293254 от 19.11.2024 года, выданного судебным участком № 63 судебного района адрес по делу № 2-2320/2024, вступившему в законную силу 19.11.2024 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя фио

15.10.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 538515/25/77056-ИП от 13.02.2025 года на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Исполнение требований исполнительных документов должником в полном объеме также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету исполнительному производству № 538515/25/77056-ИП от 13.02.2025 года, согласно которой суммы, взысканные в ходе исполнительного производства, перечислены взыскателю ФИО1 в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает фактический действенных мер, направленных на исполнение решение суда, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства, при этом суд учитывает, что требования исполнительных документов исполнены должником в полном объеме.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт применения судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, что требования исполнительных документов исполнены должником в полном объеме, нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья Федюнина С.В.