Приговор № 1-651/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-651/2017

Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 г. <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Власовой А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.,

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката К, представившей удостоверение №, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №,

а также потерпевшего Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в межквартирном коридоре у входной двери <адрес> в ходе произошедшей между ним и находящимся там же Х драки, умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью последнему, осознавая характер и общественную опасность своих действий, достал из кармана спортивных брюк, одетых на нем, раскладной нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им два удара в живот Х, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта колото-резаную не проникающую рану передней брюшной стенки справа 1,2 х 0,2 см, причинившую согласно пункту 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременное расстройство здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также колото-резаную рану брюшной стенки слева 1,0 х 0,2 см, проникающую в брюшную полость со скоплением крови в брюшной полости в левой мезогастральной области без повреждения органов брюшной полости, причинившую согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались от двух ударных воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, приложенного к передней брюшной стенке в направлении спереди назад и снизу вверх при условно принятом вертикальном положении пострадавшего.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержанному в судебном заседании его защитником - адвокатом К, потерпевшим Х и государственным обвинителем Синьковой М.И., в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, максимальное наказание, за которое предусмотрено до десяти лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном, просит прощения у подсудимого и строго его не наказывать.

Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и квалифицирует его действия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка (том 1 л.д. 244).

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1, <данные изъяты> (том 1 л.д. 217-218, 219-221, 222-223, 231), других отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает, так как из предъявленного подсудимому обвинения связь между совершенным преступлением и алкогольным опьянением подсудимого не установлена.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 225, 227), <данные изъяты> (том 1 л.д. 237-240), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 236), по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало (том 1 л.д. 242), чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, который его простил, полностью признал свою вину, заявив ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения (том 2 л.д. 7), признавая данные обстоятельства смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д. 232-234), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> (том 1 л.д. 242).

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы, определяя размер наказания в соответствии с правилами части 2 статьи 68 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, требованиями части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив, в связи с чем применение условного осуждения в отношении ФИО1 прямо запрещено пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 111 УК РФ - ограничении свободы, учитывая данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания - ограничение свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Подольским городским прокурором по данному делу заявлен гражданский иск в интересах Территориального фонда медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО1 в счет возмещения денежных средств затраченных на лечение потерпевшего Х в ГБУЗ МО <данные изъяты> городская клиническая больница» в отделении хирургии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования Подольского городского прокурора, выслушав мнение сторон, учитывая признание подсудимым гражданского иска, что влечет за собой его удовлетворение и о чем было разъяснено подсудимому, суд на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования Подольского городского прокурора в интересах Территориального фонда медицинского страхования <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу - отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда медицинского страхования <адрес> денежные средства затраченные на лечение потерпевшего Х в ГБУЗ МО «<данные изъяты> городская клиническая больница» в отделении хирургии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (Реквизиты для перечисления: ИНН <данные изъяты> КПП: <данные изъяты> ОКТМО: <данные изъяты> БИК: <данные изъяты> Р/сч <данные изъяты>, Банк получателя отделение № Москва; КБК <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

два марлевых тампона со смывами пятен бурого цвета, раскладной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России <данные изъяты> уничтожить как не представляющие ценности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья - И.А.Титова