Приговор № 1-594/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-594/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 22 мая 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., потерпевшей А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего одного ребенка ** года рождения, со слов трудоустроенного не официально у ИП «... учеником оператора, инвалида ..., не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... судимого:

- ** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден на основании постановления ... суда ... от ** условно-досрочно от отбывания наказания на 2 месяца 19 дней. Постановлением ... суда ... от ** указанный приговор приведен в соответствие с Федеральными законами № 326-ФЗ от 03.07.2016 и № 323-ФЗ от 03.07.2016, наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- ** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от **, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... суда ... от ** указанный приговор приведен в соответствие с Федеральными законами № 326-ФЗ от 03.07.2016 и № 323-ФЗ от 03.07.2016, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ** по отбытию наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.03.2019 около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в комнате № общежития, расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства он выбрал имущество, принадлежащее А., а именно телевизор марки «Дексп». Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1 12.03.2019 около 16.00 часов, более точное время не установлено, находясь в комнате общежития по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием в комнате А. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее последней, а именно телевизор марки «Дексп» с пультом дистанционного управления, стоимостью 9999 рублей, взяв с тумбы, расположенной в комнате общежития по вышеуказанному адресу, ключи от комнаты, материальной ценности не представляющие, причинив А. значительный ущерб на сумму 9999 рублей. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кочетов М.Я. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения № от ** установлено, что ФИО1 ...

Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется, не оспорили их и стороны, в том числе подсудимый, согласившийся с выводами экспертов в полном объеме. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое является адекватным, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый в настоящее время проживает с потерпевшей по делу; при этом он женат, жена с малолетним ребенком проживает отдельно, он выплачивает алименты ребенку, других иждивенцев не имеет; со слов трудоустроен неофициально, является ... по общему заболеванию; судим за совершение преступлений против собственности, не привлекался к административной ответственности; на учете у врача-психиатра не состоит, состоял до ** на динамическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «...»; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и розыску имущества, добытого в результате преступления, объяснение, которое расценено судом, как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья ФИО1 и наличие у него инвалидности 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО1 требования, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применению ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за аналогичные корыстные преступления, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а потому считает невозможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, последний для своего исправления нуждается отбывании наказания реально.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Взять его под стражу в зале суда. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, после чего меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 его время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «АОПБ», оставить в распоряжении данного медицинского учреждения;

- товарный чек на телевизор «Дексп», пульт дистанционного управления, телевизор «Дексп», хранящиеся у потерпевшей А., оставить ей по принадлежности;

- три следа пальцев рук, квитанцию на залог на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в части изменения меры пресечения приговор может быть обжалован в течение 3 суток. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б.Константинова