Приговор № 1-418/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-418/2025

Дело № 1-418/2025 УИД 05RS0021-01-2025-004236-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каспийск Республики Дагестан 14 ноября 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алимурадовой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. Каспийска Республики Дагестан Мирзоева Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эмиржанова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каспийского городского суда Республики Дагестан (расположенном по адресу: <адрес>) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Дагестан, имеющего <данные изъяты> (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.Каспийска Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш Республики Дагестан от 20.06.2024 по делу № 5-450/2024, вступившим в законную силу 02.07.2025, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

26 августа 2025 года примерно в 01 час 20 минут ФИО1 зная о том, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и имея умысле на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № регион, и двигаясь на данном автомобиле у <адрес> Республики Дагестан был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

По ходатайству, заявленному ФИО1 в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Эмиржанов Т.А. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренного положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Установив наличие условий, предусмотренных со ст.ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд постановляет приговор по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом положений п. «в» ч. 4 ст.18 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: УУП ОМВД России ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 июня 2025 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока, суд сохраняет условное осуждение ФИО1 по приговору от 10 июня 2025 года.

Приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от 06.11.2025 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора от 06.11.2025, правовых оснований для обсуждения вопроса об отмене либо сохранении условного осуждении не имеется.

Приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от 06.11.2025 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022г. №258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при использовании автомобиля марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего на праве собственности М. М. Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, правовых оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № регион суд не находит, в связи с чем указанный автомобиль подлежит возврату собственнику.

В связи с изложенным, на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на автомобиль марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № регион, наложенный постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 октября 2025 года, подлежит отмене.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговоры Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 июня 2025 года и от 06 ноября 2025 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № регион, наложенный постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 октября 2025 года, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на хранение в ОМВД России по <адрес>, - передать М. М. Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи жалобы или представления через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиофиксацией судебных заседаний.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А. Грачев