Решение № 2-1-301/2018 2-301/2018 2-301/2018 ~ М-269/2018 М-269/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1-301/2018

№ 2-1-301/2018


Решение

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

с участием помощника прокурора Воеводиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Саратовской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о трудовой деятельности, издании приказа о прием. на работу, заключении трудового договора, взыскании денежных средств

установил:

прокурор Советского района Саратовской области, действуя в интересах ФИО3, обратился в Советский районный суд Саратовской области с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о трудовой деятельности, издании приказа о прием. на работу, заключении трудового договора, взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что, прокуратурой Советского района Саратовской области по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО2 и установлено, что ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении магазина «Инстрой - магазин», по адресу: ул. Октябрьская, 25, р.п. Степное, осуществляет розничную торговлю строительными и отделочными материалами. 05 апреля 2018 года ФИО3 принята на стажировку ИП ФИО2 на работу, на должность продавца-кассира, непосредственную торговлю строительными и отделочными материалами ФИО3 осуществляла в помещении магазина по адресу: ул. Октябрьская, 25, р.п. Степное.

По устной договоренности между ФИО3 и ИП ФИО2, был установлен режим рабочего времени, обеденный перерыв, размер заработной платы. По мнению истца, фактически между ФИО3 и ИП ФИО2 сложились трудовые отношения с испытательным сроком.

Однако, при трудоустройстве ИП ФИО2 приказ о приеме на работу ФИО3 не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовой договор с отметкой, что данный трудовой является трудовым договором с испытательным сроком, не заключался, документы, подтверждающие условия труда, размер заработной платы, установленный для ФИО3, на момент проведения проверки не представлены.

Однако, в результате проверки установлено, что в апреле 2018 года ФИО3 фактически проработала 12 рабочих дней, фактический допуск работника к работе с ведома и по поручению работодателя, согласие работодателя на допуск ФИО3 на должность продавца - кассира с подчинением последней правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, подтверждается обращением ФИО3 в прокуратуру района.

Кроме того, как показала проведенная прокуратурой района проверка, ФИО3 до настоящего времени вознаграждение за труд не выплачено, несмотря на то, что при прохождении стажировки, заключении трудового договора с испытательным сроком, работник имеет те же права, что и работник, работающие по трудовому договору, в том числе и на получение заработной платы. Учитывая, что ФИО3 отработала в организации 12 рабочих дней, ее труд в указанный промежуток времени подлежит оплате.

Ввиду особого общественного значения подобных нарушений трудовых прав граждан, на основании волеизъявления гражданина, учитывая важность соблюдения трудовых прав граждан, прокуратурой района принято решение о предъявлении в суд искового заявления к ИП ФИО2, в интересах ФИО3, о возложении обязанности устранить нарушения требований трудового законодательства и издания приказа о приеме на работу ФИО3 с 05 апреля 2018 года, заключении трудового договора с ФИО3, внесении в трудовую книжку ФИО3 сведений о трудовой деятельности, выплате ФИО3 заработную плату за 12 рабочих дней.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района Воеводина А.В., поддержала заявленные в интересах ФИО3 исковые требования.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд, учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 признала исковые требования прокурора в полном объеме, о чем подала суду заявление, подтвердила факты, указанные в исковом заявлении.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Установлено, что прокуратурой Советского района Саратовской области по обращению ФИО3 (л.д. 5) проведена проверка соблюдения трудового законодательства о занятости в деятельности ИП ФИО2

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10 мая 2018 года ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с мая 2016 года, видами деятельности являются, в том числе, розничная торговля мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями и розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом (л.д. 8-10).

Установлено, что 05 апреля 2018 года ФИО3 принята на стажировку ИП ФИО2 на работу, на должность продавца-кассира, непосредственную торговлю строительными и отделочными материалами ФИО3 осуществляла в помещении магазина, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, 25, р.п. Степное.

По устной договоренности между ФИО3 и ИП ФИО2, установлен режим рабочего времени: 3 рабочих дня, 3 выходных дня, в будние дни с 08.00 ч. до 19.00 ч., в выходные дни с 08.00 ч. до 17.00 ч., обеденный перерыв с 13.00 ч. до 14.00 ч., оговорен размер заработной платы.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с мнением истца, что фактически между ФИО3 и ИП ФИО2 сложились трудовые отношения с испытательным сроком.

В силу ч.3 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Кодекса, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе. Согласно ст. 70 Кодекса в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено судом, ИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована за ОГРИП №, осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении магазина «Инстрой-магазин», расположенном по адресу: ул. Октябрьская, 25, р.п. Степное, Советский район, Саратовская область, кроме того, осуществляет розничную торговлю строительными и отделочными материалами.

При этом, при трудоустройстве ФИО3, ИП ФИО2 приказ о приеме последней на работу, не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовой договор с отметкой, что данный трудовой является трудовым договором с испытательным сроком не заключался.

Из представленного табеля учета рабочего времени ИП ФИО2, следует, что в апреле 2018 года ФИО3 фактически проработала 12 рабочих дней: с 05 апреля 2018 года по 07 апреля 2018 года, с 12 апреля 2018 года по 14 апреля 2018 года, с 18 апреля 2018 года по 20 апреля 2018 года, с 24 апреля 2018 года по 26 апреля 2018 года (л.д. 11).

Таким образом, фактический допуск ФИО3 к работе с ведома и по поручению работодателя на должность продавца-кассира, с подчинением последней правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказываются представленными суду документами.

Однако, до настоящего времени ФИО3 вознаграждение за труд не выплачено, несмотря на то, что при прохождении стажировки, заключении трудового договора с испытательным сроком, работник имеет те же права, что и работник, работающий по трудовому договору, в том числе и на получение заработной платы.

Учитывая, что ФИО3 отработала в организации 12 рабочих дней, ее труд в указанный промежуток времени подлежит оплате.

Одновременно, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, издать приказ о приеме на работу ФИО1 с 05 апреля 2018 года, заключив трудовой договор с последней с указанной даты.

Внести в трудовую книжку ФИО1, сведения о трудовой деятельности у ИП ФИО2, за период с 05 апреля по 26 апреля 2018 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за 12 рабочих дней, 8004 (восемь тысяч четыре) рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова