Приговор № 1-2/2018 1-312/2017 1-462/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018

Дело № 1-312/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре Козловой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 2189 Горяева В.С., имеющего регистрационный номер 50/6701 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № 7343 и ордер № 1734 от 28.11.2017 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, образования высшего, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: 16.08.2016 года Протвинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов; постановлением Протвинского городского суда Московской области от 21.02.2017 года неотбытая часть обязательных работ сроком 292 часа, назначенных по приговору Протвинского городского суда Московской области от 16.08.2016 года, заменены на 36 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившейся 15.05.2017 года по отбытии срока наказания,

осужденной 09.08.2017г. Серпуховским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно, покушение на грабеж, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но не смогла довести свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.06.2017 г. около 13 часов 30 минут, ФИО1, не имея места работы и иного источника дохода, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <...> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что преступный характер ее действий не осознается окружающими, путем свободного доступа взяла со стеллажа магазина 1 банку кофе «CARTE NOIRE» стоимостью 270 рублей и 1 банку кофе «JACOBS Монарх» стоимостью 246 рублей, а всего имущества на общую сумму 516 рублей, которые положила за пояс джинс, надетых на ней, сверху прикрыв кофтой, после чего, удерживая похищенное при себе, не оплатив товар, и, минуя расчетно-кассовую зону, направилась с похищенным к выходу из магазина. Однако ее преступные действия были обнаружены на выходе из магазина продавцом-кассиром А. и директором магазина Б., которые стали преследовать ФИО1, и требовать от нее остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что ее действия перестали носить тайный характер, и стали очевидны для А. и Б., и, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе, попыталась скрыться с места совершения преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как, была задержана директором магазина Б.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась, пояснив, что, оказавшись в местах лишения свободы, она осознала противоправность своего поведения и не правильного образа жизни, и в будущем не намерена больше совершать преступлений.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Горяев В.С.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроаспект» Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, вопрос о мере наказания подсудимой оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила умышленное преступление, а именно, покушение на грабеж, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но не смогла довести свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана директором магазина.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последней, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности; по месту жительства жалоб со стороны соседей на ее поведение не поступало, положительно характеризуется по месту прежней работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья и возраст матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершила умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 только в условиях ее изоляции от общества и невозможным применение к ней ст. 73 УК РФ, так как ФИО1 совершила преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и на путь исправления не встала, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также, не будет отвечать задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание назначается с учетом требований ч.3 ст. 66; ч.5 ст. 62; ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 09.08.2017г., и указанное выше преступление было совершено подсудимой до вынесения приговора суда по первому делу.

Для отбывания наказания подсудимая в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 2200 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 09.08.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с 15 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое ей по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 09.08.2017г. в период с 27.07.2017 года по 14.02.2018 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу - в виде содержания под стражей.

Возмещение процессуальных издержек в размере 2200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 банку кофе «CARTE NOIRE», 1 банку кофе «JACOBS Монарх» - оставить по принадлежности ООО «Агроаспект».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина