Приговор № 1-436/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-436/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Сахаровой Д.В,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 22982 и удостоверение № 2128,

при секретаре Фоминой Е.Е,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, работающего менеджером по продажам в ООО «МОТИС», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства: <адрес><адрес>, проживающего: <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

03.07.2018 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 06.08.2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и 28.03.2019 года, около 00 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, понимая и осознавая характер своих действий, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки Инфинити КьюИкс 4 (INFINITI QX4), государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по пр. Машиностроителей, 54 в Ленинском районе города Красноярска.

28 марта 2019 года примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1, управляя указанным автомобилем по пр. Машиностроителей, 54 в Ленинском районе г. Красноярска, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

28 марта 2019 года около 01 часа 06 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810» и на основании показаний прибора у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем 28 марта 2019 года около 01 часа 10 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», на что ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено после консультации с защитником. Пояснил, что в содеянном раскаивается, впредь подобного не повторит. Согласен отбыть наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку лица, участвующие в деле, согласны на такой порядок рассмотрения дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 21 мая 2019 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, наркоманией, алкоголизмом, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эпизодического употребления ПАВ (алкоголя, психостимуляторов). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 96-98).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывает его личность: постоянно работает, не судимый, однако неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ за правонарушения в области безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери-инвалида 2 группы.

Учитывая, что подсудимый является несудимым, удовлетворительно характеризуется, совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Применение данного вида наказания к подсудимому суд считает целесообразным, в результате чего будут достигнуты цели наказания. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным. Также следует назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: тест – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.

Председательствующий О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 1-436/2019

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска