Апелляционное постановление № 22-1496/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 1-436/2019

Председательствующий: Литвинова Ю.В. дело № 22-1496/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 марта 2020 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при участии секретаря Неведомской Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Юсупова Н.Ф. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 14 мая 2007 года по приговору Норильского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года), которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 16 мая 2008 года по приговору Норильского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года), которым он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14.05.2007г., к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 24 января 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней (фактически освобожден 04 февраля 2014 года на неотбытый срок 8 месяцев 7 дней),

осуждён в особом прядке судебного разбирательства, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 декабря 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу постановлено избрать в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Заслушав объяснения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Догадаева В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 05.02.2019г. по 22.06.2019г. в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Юсупов Н.Ф. просит приговор суда изменить, в связи с его несправедливостью и необоснованностью. Мотивируя тем, что судом не учтены в полном объеме смягчающие вину обстоятельства, установленные в ходе следствия и в судебном заседании. Кроме того, полагает, что у суда имелись все основания для назначения наказания Черонко с учетом характера деяния, а также установленных смягчающих обстоятельств, не связанного с реальным лишением свободы, что, по его мнению, соответствовало бы целям и задачам, предусмотренным ст.6 УПК РФ. Считает, что наказание, назначенное Черонко носит очень строгий характер, не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Просит назначить Черонко наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, считает его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, согласие государственного обвинителя, защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признал в полном объеме, обстоятельства преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Черонко, который постоянного места жительства не имеет, проживает на съемных квартирах, по предыдущему месту жительства в общежитии по адресу: <адрес>, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, официально нигде не трудоустроен и постоянных легальных источников дохода не имеет, также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении наказания суд руководствовался правилами ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства, являются необоснованными. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он ранее судим за совершение тяжких преступлений, в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым, вследствие его суровости, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 верно определен с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, суд апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Юсупова Н.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева