Апелляционное постановление № 10-35/2017 1-38/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 10-35/2017

Дело №1-38/2017

мировой судья Майор О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск 22 ноября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием прокурора Поломко Ф.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мартиной Т.М.,

представителя потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Норильска Кублика Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 17 октября 2017 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ возращено прокурору г. Норильска для устранения препятствий его рассмотрения судом,

заслушав выступление прокурора Поломко Ф.А. по доводам представления, мнение подсудимой ФИО1, адвоката Мартиной Т.М. в интересах подсудимой, представителя потерпевшего М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в умышленном причинении И. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 17 октября 2017 года уголовное дело возращено прокурору г. Норильска в порядке ст. 237 УПК РФ.

Мотивами принятия такого решения явилось то, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку в качестве одного из доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления в обвинительном акте указан протокол допроса в качестве подозреваемой ФИО2 от 27 января 2017 года, составленный с нарушением норм УПК РФ, а именно допрос подозреваемой был проведен 22 января 2017 года дознавателем М., в производстве которого уголовное дело не находилось. Приведенный в качестве доказательства допрос подозреваемой ФИО1 от 14 июля 2017 года не содержит всех обстоятельств дела, в нем отражены лишь показания о <данные изъяты> потерпевшего.

По мнению суда, допущенное нарушение не может быть устранено в судебном заседании, отсутствует возможность принять по делу судебное решение, отвечающее требованиям справедливости.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Норильска просит отменить постановление мирового судьи от 17 октября 2017 года о возращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора указал, что основанием для возврата дела прокурору послужило составление обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ, которое выразилось в указании доказательством причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления протокола ее допроса в качестве подозреваемой от 27 января 2017 года, проведенного дознавателем, в производстве которого уголовное дело не находилось, в связи с чем не возможно постановить приговор или вынести иное решение на основе данного акта. Вместе с тем, подозреваемая ФИО1 помимо 27 января 2017 года была дополнительно допрошена 14 июля 2017 года, а также принимала участие в очных ставках со свидетелями Ш., И.А. и потерпевшим И., где неоднократно давала показания по существу инкриминируемого ей обвинения. В постановлении от 17 октября 2017 года не содержится конкретных требований УПК РФ с нарушением которых составлен обвинительный акт в отношении ФИО1 и не ясно каким образом допрос ФИО1 в качестве подозреваемой, исключает возможность постановления решения по делу. Вынесение обжалуемого постановления на восьмом по счету судебном заседании по данному уголовному делу нарушает, в том числе, право потерпевшего на рассмотрение уголовного дела мировым судьей в разумный срок.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление о возращении уголовного дела прокурору подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении нарушений уголовно-процессуального закона.

В силу п. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, когда обвинительный акт составлен с нарушением норм УПК РФ, что исключает вынесение судом на его основе приговора или иного решения.

Исходя из смысла обжалуемого постановления, возвращая дело прокурору, мировой судья указала на составление обвинительного акта с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно на приведение в качестве одного из доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей деяния показаний подозреваемой от 27 января 2017 года, полученные дознавателем, в производстве которого уголовное дело не находилось, то есть фактически, высказав суждение об оценке доказательств с точки зрения допустимости. Вместе с тем, приведение в качестве доказательства в обвинительном акте показаний подозреваемой, полученных в ходе допроса 27 января 2017 года не препятствует мировому судье принять решение на основе данного обвинительного акта.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска от 17 октября 2017 года подлежит отмене, а уголовное дело направлению для рассмотрения по существу другому мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 17 октября 2017 года о возращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прокурору г. Норильска в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Шатрова