Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 10-35/2017

мировой судья Сокольников А.В. дело № 10-35/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

адвоката Гегия О.Н., представившей ордер № 3051 от 05.12.2017г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска

на приговор мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 16 октября 2017г., которым:

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 09.11.2016г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в порядке особого производства.

В апелляционном представлении прокурор просил приговор мирового судьи изменить, снизить наказание по <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора апелляционное представление поддержал по изложенным выше основаниям.

Осужденный ФИО1 просил представление прокурора удовлетворить.

Адвокат также полагала приговор мирового судьи подлежащим изменению, апелляционное представление прокурора – подлежащим удовлетворению.

Потерпевший, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает доводы апелляционного представления обоснованными, а потому приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в силу ст. 389.15 УПК РФ, являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

При этом, согласно ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона, кроме прочего, являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 не оспариваются сторонами, более того подтверждаются материалами дела, кроме этого дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учтено признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при задержании ФИО1 <данные изъяты>. последний указал на место совершения и обстоятельства совершения хищения им чужого имущества (л.д. 13). Об этом же он сообщил и при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-19). Таким образом, в действиях осужденного ФИО1 усматривается наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с этим суд полагает необходимым уточнить мотивированную часть приговора мирового судьи и кроме установленных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, учесть в качестве такового активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Приговор 16.10.2017г. мировым судьей постановлен в особом порядке (гл. 40 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при рассмотрении дела в порядке особого производства (гл. 40 УПК РФ), при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, максимально возможное наказание не должно превышать две трети от двух третьих санкции вменяемого преступления, что согласуется и с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в. 39 Постановлении Пленума № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В связи с этим, учитывая, что максимальная санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 158 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, 2/3 от нее равно 1 году 4 месяцам, то 2/3 от последнего равно 10 месяцев 20 дней.

Между тем, в нарушение указанного, мировым судьей при постановлении приговора, установлении такого смягчающего наказания обстоятельства, как возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с целью устранения допущенного нарушения норм материального права, учитывая также наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд полагает необходимым снизить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, окончательно определив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 09.11.2016г., путем частичного присоединения неотбытой части наказания по последнему приговору к вновь назначенному наказанию, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить в полном объеме.

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 16 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить мотивированную часть приговора мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 16 октября 2017 года указанием на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Снизить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором суда от 09.11.2016г., путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 09.11.2016г., до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 16 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе г. Красноярска до вступления приговора мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 16 октября 2017 года в законную силу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья С.Н. Белова