Приговор № 1-225/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-225/2024

Дело № 1-225/2024

УИД 19RS0011-01-2024-001758-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 3 октября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Усть-Абаканского района – Дударевой Р.В., Потаповой Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с образованием 9 классов, женатого, никого на иждивении не имеющего, работающего горнорабочим в ООО «Ремсервис», ограничено годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 30 июля 2019 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 9 сентября 2019 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 3 июня 2020 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия (с учётом апелляционного постановления Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 7 сентября 2020 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 30 июля 2019 г. и 9 сентября 2019 г. отменено. В силу ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному приговору частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговорам от 30 июля 2019 г. и 9 сентября 2019 г. и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 9 сентября 2019 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 16 дней;

- 8 сентября 2020 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 июня 2020 г.) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 16 дней; освобождённого 29 декабря 2023 г. по отбытии срока наказания; (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 13 дней),–

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до перемены персональных данных - ФИО2) управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 20 сентября 2019 г., ФИО2 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 8 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 19 сентября 2020 г., ФИО2 осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору суда от 3 июня 2020 г. (которым отменено условное осуждение по приговору от 9 сентября 2019 г.), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 16 дней. 29 декабря 2023 г. ФИО2 освобождён из ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия по отбытии срока.

*** в период с 18.00 час. до 19.08 час. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по вышеуказанному приговору от 9 сентября 2019 г., пренебрегая данным приговором суда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя с умыслом на управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигался на мотоцикле «RACER RC200-C5B», без государственного регистрационного знака, номер рамы ***, от участка местности, расположенного в 40 м в юго-западном направлении от ... и в 90 м в юго-восточном направлении ... до участка местности, расположенного в 1,2 км в юго-западном направлении от ... и в 1,4 км в юго-западном направлении от ..., где был остановлен сотрудниками (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району и отстранён от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Находясь в салоне патрульного автомобиля, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Органом предварительного расследования рассматриваемое уголовное дело было направлено в суд в отношении ФИО2. В ходе производства по делу, судом установлено, что ФИО2 изменил фамилию и отчество, а именно: с ФИО2 на ФИО1 (запись акта о перемени имени *** от ***).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется мотоцикл, который он приобрёл *** по договору купли-продажи, однако на себя его оформить не успел. *** примерно в 18.00 час. он на своём мотоцикле поехал в направлении СНТ «Прибой», расположенного недалеко от аала ФИО3. Подъезжая к дачам, в нескольких метрах от него, увидел автомобиль ГИБДД с включёнными проблесковыми маячками и, опасаясь остановки, сразу развернулся и направился в сторону аала ФИО3. Сотрудники ДПС его увидели и поехали за ним, сначала он попытался от них уехать, но спустя некоторое время остановился. Сотрудник ДПС попросил предъявить соответствующие документы, однако водительского удостоверения у него нет, так как в автошколе он не учился. После чего, его пригласили в служебный автомобиль, где сообщили, что ведётся видеосъёмка, разъяснили права, после чего инспектор ДПС пояснил, что у него (ФИО1) имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее, он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Он пояснил сотрудникам, что не употреблял спиртное, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он отказался. При этом, сотрудник разъяснил ему, что отказ приравнивается к состоянию опьянения. В ходе составления административного материала было установлено, что ранее он судим по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, на место прибыл дознаватель, и мотоцикл был изъят и помещён на специализированную стоянку. Факт управления мотоциклом в состоянии опьянения, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. С его участием и участием его защитника была просмотрена видеозапись, на которой он опознал себя и указал, что все действия происходят с его участием (л.д. 76-79, 80-81).

Свои показания ФИО1 подтвердил *** при проверке на месте и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 82-87).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** примерно в 18.40 час. он совместно с инспектором Свидетель №2 в ходе дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения, двигались на патрульном автомобиле в районе аала ФИО3 Усть-Абаканского района, где ими был замечен мотоцикл «RACER RC200-C5B», без государственного регистрационного знака и было принято решение об остановке данного транспортного средства и проверке водителя на нахождение его в состоянии опьянения. При помощи специальных средств водителю мотоцикла подавались требования об остановке, которое последний сначала игнорировал, но через некоторое время остановился. Они подошли к водителю, попросили предъявить соответствующие документы, было установлено, что водителем мотоцикла является ФИО2 Также, в ходе общения с последним возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем для выяснения всех обстоятельств ФИО2 он был приглашен в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные с. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено 0,00 мг/л. После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. ФИО2 было разъяснено, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. В ходе проверки по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО2 привлечён к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, о чём было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району. По приезду на место дознавателем был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого мотоцикл, которым управлял ФИО2 был изъят и помещён на специализированную стоянку (л.д. 59-61).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2 – инспектором ДПС, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-64).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что у него имеется специализированная стоянка, куда на основании соглашения от ***, заключённого между ним и ОМВД России по Усть-Абаканскому району, помещаются транспортные средства, задерживаемые сотрудниками ДПС по территории Усть-Абаканского района, а также транспортные средства, изъятые при проведении следственных действий, являющиеся вещественными доказательствами по уголовным делам. *** в вечернее время ему поступил звонок от сотрудников полиции Усть-Абаканского района о том, что в районе аала ФИО3 Усть-Абаканского района Республики Хакасия необходимо эвакуировать транспортное средство – мотоцикл, которым управлял мужчина, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, он на эвакуаторе выехал на указанное место, и по постановлению дознавателя о помещении на ответственное хранение задержанного транспортного средства мотоцикл «RACER RC200-C5B», без государственного регистрационного знака, номер рамы *** эвакуирован и помещен на стоянку (л.д. 34-36).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью, непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий и другими процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от *** осмотрен участок местности, расположенный в 1,2 км в юго-западном направлении от ... и в 1,4 км в юго-западном направлении от ..., где *** был остановлен ФИО1, управлявший мотоциклом «RACER RC200-C5B», без государственного регистрационного знака, номер рамы ***. В ходе следственного действия мотоцикл изъят и помещён на специализированную стоянку (л.д. 24-31, 32).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от *** вышеуказанный мотоцикл был изъят у свидетеля Свидетель №3, осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства. После чего, возвращён свидетелю Свидетель №3 на ответственное хранение (л.д. 40-41, 42-45, 46, 47, 48).

Протоколом осмотра места происшествия от *** c участием ФИО1 осмотрен, указанный им участок местности, расположенный в 40 м в юго-западном направлении от ... и в 90 м в юго-восточном направлении от ..., откуда он *** в 18.00 час. начал движение за рулём вышеуказанного мотоцикла (л.д. 88-92).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, ФИО1 в 19.08 час. отстранён от управления мотоцикла «RACER RC200-C5B», без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 14).

Согласно акту *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** и бумажному носителю к нему с записью результатов исследования, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 15,16).

Из протокола *** от *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался, о чём собственноручно указал (л.д. 17).

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрен DVD-R диск № С004-0314-3291, содержащий видеофайлы, при воспроизведении которых с участием ФИО1, установлено, что на них имеются три видеозаписи: об управлении ФИО1 мотоциклом «RACER RC200-C5B», без государственного регистрационного знака, его отстранение в патрульном автомобиле от управления транспортным средством, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (л.д. 49-52, 53).

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признаёт законным, так как у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Должностными лицами ГИБДД соблюден предусмотренный КоАП РФ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 20 сентября 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года (л.д. 107-109).

Кроме того, приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 8 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 19 сентября 2020 г., ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору суда от 3 июня 2020 г. (которым отменено условное осуждение по приговору от 9 сентября 2019 г.), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 16 дней (л.д. 110-113).

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1 не имеет водительского удостоверения (л.д. 19).

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения преступления ФИО1, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность виновности ФИО1 по делу, судом не установлено.

Характер совершённого деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им умышленно.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом не имеет значения, по каким причинам лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования.

<данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, принимая во внимание заключение эксперта, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало; работодателем характеризуется исключительно положительно (л.д. 136, 137, 143).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку указанное преступление было выявлено сотрудниками ДПС, кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), однако таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, психическое здоровье подсудимого, в том числе, препятствующее прохождению воинской службы в армии, а также признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество с органами предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний, участии в следственных действиях в ходе проверки показаний на месте, осмотре предметов, осмотре места происшествия, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору от 30 июля 2019 г. и за совершение тяжкого преступления по приговору от 8 сентября 2020 г. в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судимости по приговорам от 9 сентября 2019 г. и 3 июня 2020 г. не влекут рецидива преступлений, так как в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать в полной мере достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - не усматривает.

Кроме того, наравне с основным наказанием санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью на срок до шести лет.

Отсутствие у подсудимого водительского удостоверения не препятствует назначению ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, о чем указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации (абз. 2 п. 12 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 8 сентября 2020 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

Согласно информации Усть-Абаканского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РХ следует, что по состоянию на *** срок неотбытого дополнительного наказания по приговору от 8 сентября 2020 г. составляет – 1 год 6 месяцев 13 дней.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, *** ФИО1 управлял мотоциклом «RACER RC200-C5B», без государственного регистрационного знака, номер рамы ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В подтверждение права на использование автомобиля ФИО1 представил сотрудникам полиции договор купли-продажи указанного транспортного средства, согласно которого *** ФИО2 (после перемены имени Кавригин Александр Алексеевич), являясь покупателем, приобрел указанный мотоцикл у К.А.А. за 50 000 рублей. В договоре имеется подпись покупателя ФИО2 о получении транспортного средства и подпись продавца К.А.А. о получении денежных средств (л.д. 97).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника подтвердил факт приобретения вышеназванного мотоцикла на основании вышеуказанного договора купли-продажи и указал, что до настоящего не оформил его на себя в органах ГИБДД.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе, на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

При совершении рассматриваемого преступления, ФИО1 был использован мотоцикл «RACER RC200-C5B», без государственного регистрационного знака, номер рамы ***.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанный мотоцикл, собственником которого является подсудимый был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Ушанову Д.Б. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в размере 6176 руб. из расчёта 1 день х 3011,20 руб. и 1 день х 3164,80 руб.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить необытое дополнительное наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 8 сентября 2020 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

О лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

Меру пресечения изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 6176 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью от ***, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока его хранения;

- мотоцикл «RACER RC200-C5B», без государственного регистрационного знака, 2023 года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, номер рамы ***, синего цвета, хранящийся на специализированной стоянке временно-задержанного транспорта по адресу: ... у Свидетель №3 - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на мотоцикл «RACER RC200-C5B», без государственного регистрационного знака, номер рамы ***, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.В. Пономаренко