Решение № 2-177/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-177/2018;)~М-202/2018 М-202/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-177/2018

Дело № 2 -5\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.02.2019,

Мотивированное решение составлено 12.02.2019

с. Усть - Ишим Омская область 07 февраля 2019 г

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе; председательствующего Лапиной И.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Западно - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.10.2014 в размере 12 045,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 482,00 руб., указав в обоснование, что на основании кредитного договора от 17.10.2014 № <данные изъяты> ФИО4 был выдан кредит в сумме 90 000,00 рублей. В результате работы с просроченной задолженностью кредитором было установлено, что Заемщик умер. Установлено, что потенциальным наследником в силу закона могут быть ФИО1, ФИО2, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в судебном заседании указал, что он и ФИО2 наследство после смерти ФИО4 не принимал, поскольку какого-либо имущества у наследодателя не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения получала лично, каких либо документов в обоснование своих возражений не представила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела суд, находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора от 17.10.2014 № <данные изъяты> ФИО4 был выдан кредит в сумме 90 000,00 рублей. В результате работы с просроченной задолженностью кредитором было установлено, что Заемщик умер. Установлено, что потенциальным наследником в силу закона могут быть ФИО1, ФИО2

В результате работы с просроченной задолженностью кредитором было установлено, что заемщик умер, получено свидетельство о смерти заемщика № №(л.д.16).

Частями 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В данном случае, доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследниками первой очереди ФИО1, ФИО2 не имеется.

Как следует из ответа нотариуса по нотариальному округу Усть- Ишимский район Омская область (л.д.34) наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., проживавшей по адресу Омская область Усть - <...>, умершего 12.10.2015 г. не заводилось.

Согласно сведений, поступивших из ОГИБДД ОМВД России по Усть - Ишимскому району по данным информационной средств Госавтоинспекции МВД России на имя ФИО4 зарегистрированных транспортных средств, не значится (л.д.40).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, местоположение <адрес> Усть - <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, жилой дом местоположение <адрес> Усть - <адрес>, д<адрес>, <адрес>. - собственником указанного имущества является ФИО6

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что какое-либо наследственное имущество имеется в наличии и находится в собственности ответчика, учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик фактически принял наследство после смерти заемщика, поскольку ответчик не признан наследником умершего, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу банка задолженности умершего заемщика не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Западно - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Лапина