Приговор № 1-273/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-191/2020

Дело № 1-273/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ерёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, с неполным средним образованием, работающего <данные изъяты> у ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>, судимого:

- 07 июня 2017 года Приморским районным судом Архангельской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (15 эпизодов), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2018 года зачтено время содержания под стражей. Освобожден по отбытию наказания 25 декабря 2018 года,

- 06 мая 2020 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Мура виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 мая 2019 года, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющем права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, Мура подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, 24 февраля 2020 года около 23 часов 22 минут Мура умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, а именно передвигался на нем по улицам города Архангельска и был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску возле дома 81 по улице Воскресенская в городе Архангельске, где освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 25 февраля 2020 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, у Мура установлено состояние алкогольного опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.107-109).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, характером деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.81,82).

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормальному психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Мура имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены (л.д.98), ранее судим (л.д.52-53), по данным отдела ИАЗ УМВД России по г. Архангельску к административной ответственности не привлекался (л.д.83), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.85,87-90).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Мура характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.96).

По месту отбытия наказания ФКУ ИК – 14 УФСИН России по АО характеризуется удовлетворительно (л.д.94-95).

По месту работы у ИП ФИО2 характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он здоров.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п. «в,г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает беременность гражданской жены ФИО3, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.48-49), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого отца, имеющего инвалидность <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, который ранее судим, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, нет.

Оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основываясь на вышеперечисленных данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет иждивенцев, характеризуется в целом удовлетворительно, суд полагает, что достижение целей наказания возможно и при условном осуждении Мура к лишению свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего убедиться в том, что он твердо встал на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья Мура, его возраст, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу подсудимому надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Компакт диск с видеозаписью (л.д.39,40), являющийся вещественным доказательством по делу, после вступления приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд также не усматривает.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Мура в общей сумме 11 560 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 7 310 рублей (л.д.111,149), в судебном заседании в сумме 4 250 рублей (л.д.128), на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, но не реже 2 раз в месяц.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 11 560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов