Приговор № 1-321/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-321/2019

Дело № №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск. 22 мая 2019 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката областной адвокатской конторы ФИО4, представившего удостоверение №№, ордер № №,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

мера пресечения: 27 сентября 2018 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 29 сентября 2018 года заключен под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился в гостях у своей <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>, где, в ходе распития <данные изъяты> напитков, у него возник преступный корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из <адрес>, в которой проживает ранее ему знакомая ФИО2 В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из <данные изъяты> побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2 достоверно зная, что последней нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери ее <адрес>, где действуя умышленно, из <данные изъяты> побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, открыл незапертую дверь вышеуказанной комнаты, после чего незаконно проник в комнату, откуда со стола <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон/смартфон марки/модели «<данные изъяты>-- стоимостью 2 680 рублей, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2. материальный ущерб на сумму 2680 рублей.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к тяжким преступлениям.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

ФИО3 <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3

<данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, оснований для его освобождения от наказания не имеется, в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании <данные изъяты> В связи с чем суд при назначении наказания ФИО3 положения требований ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

<данные изъяты> в момент совершения преступления суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние <данные изъяты> на поведение ФИО3 при совершении преступления не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия <данные изъяты>, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, с применением положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

Гражданским истцом – потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 2 680 рублей.

Подсудимый ФИО3 гражданский иск признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и принято судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования гражданского истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 22 мая 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ 27, 28 сентября 2018 года, а также время содержания под стражей с 29 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 2 680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Малин А.А.