Приговор № 1-19/2020 1-403/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело ### (1-19/2020)

33RS0###-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <...> по п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<...> по ст.264.1, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного была возложена дополнительная обязанность «ежемесячно являться на регистрацию в УИИ в строго установленные сроки»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании приговора мирового судьи судебного участка №<...>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Таким образом, ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст.86 Уголовного Кодекса Российской Федерации считался лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «LADA 111960 KALINA», государственный регистрационный знак ### регион у <...>, был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часа 10 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>ёвым Н.С. на основании протокола <...>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а именно: автомобилем марки «LADA 111960 KALINA» государственный регистрационный знак <***> регион, в присутствии двух понятых граждан, приглашенных на добровольной основе. В дальнейшем в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>ёва Н.С. в ходе разговора с ФИО2 возникли подозрения о нахождении последнего в состоянии наркотического опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>ёвым Н.С. ФИО2 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер» ФИО2 в присутствии двух понятых отказался, о чем был составлен протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут находясь на территории <...> вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель ФИО10 согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по прежнему месту отбывания наказания начальником ФКУ <...> характеризуется положительно, начальником Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <...> Владимирской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия, допросов в качестве подозреваемого, проведении очных ставок со свидетелями, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости по приговору Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные особо тяжкие преступления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2

Оснований для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ к ФИО2, ранее судимому за совершение умышленных особо тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы и совершившего новое преступление в период непогашенной судимости, по делу не имеется.

Учитывая, что ФИО2 имея не снятую и не погашенную судимость, в период испытательного срока, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал, в период испытательного срока допускал неисполнение требований ст.188 УИК РФ, через непродолжительное после вынесения приговора, вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, подлежит отмене.

А наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания колонию строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Согласно ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «LADA 111960 KALINA» государственный регистрационный знак ### регион, передать законному владельцу ФИО2;

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С.Снегирев