Апелляционное постановление № 10-39/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 10-39/2019

№ 10-39/2019


Апелляционное постановление

16 декабря 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.Л.

при секретаре Старковой Т.В.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г.

осужденного ФИО1

адвоката Дехаевой Л.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от <Дата обезличена>, которым:

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий малолетнего ребенка – сына <данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

- <Дата обезличена><данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства;

осужденного <Дата обезличена><данные изъяты> по ч.1 ст.157 к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф оплачен <Дата обезличена>, в колонию-поселение следовать самостоятельно, начало срока <Дата обезличена>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

установил:

приговором <данные изъяты> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с постановленным приговором от <Дата обезличена> осужденный ФИО1 обжаловал его в судебном порядке, считая его несправедливым, поскольку назначенное ему наказание является слишком строгим по причине имеющихся у него ряда хронических заболеваний, а именно: <данные изъяты> а также некоторых смягчающих обстоятельств: сотрудничество со следствием, явка с повинной, малолетний ребенок, положительные характеристики, инвалидность отца. В связи с чем, просил заменить ему наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Государственным обвинителем – помощником прокурора Дзержинского района г.Оренбурга А.Г. Мелекесовым, участвующим в суде первой инстанции, были поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными. Суд при вынесении приговора и назначении наказания подсудимому учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ряда заболеваний, инвалидность <данные изъяты> отца подсудимого. Вместе с тем, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, совершено ФИО1 до постановления приговора <данные изъяты> от <Дата обезличена>, то окончательное наказание ФИО1 было верно назначено судом по совокупности преступлений с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который был ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и при неисполненном наказании, назначенном приговором суда, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим его вину обстоятельством. В связи с изложенным, назначенное ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, описанных в приговоре, нельзя признать чрезмерно суровым, следует признать его справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. С учетом изложенного, приговор вынесенный <данные изъяты><Дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Мелекесов А.Г. в судебном заседании доводы возражений на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поддержал в полном объеме. Суд первой инстанции учел ряд заболеваний и назначил наказание по совокупности преступлений. Считает приговор <данные изъяты> законным и обоснованным. Мировым судьей при постановлении приговора в отношении ФИО1 были учтены все смягчающие его вину обстоятельства. Просил <данные изъяты> от <Дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дехаева Л.А., участвующая в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, поддержала доводы жалобы своего доверителя. Просила признать все смягчающие по делу обстоятельства, состояние здоровья ее доверителя, которое прогрессивно ухудшается, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, просила апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, поданных государственным обвинителем, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения суда первой инстанции.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья надлежащим образом изучила характеристику его личности, что нашло отражение в приговоре о том, что он совершил преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» по поводу освидетельствования на состояние опьянения, по месту жительства службой УУП и по месту отбывания наказания администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, осуществляет уход за нетрудоспособным членом семьи – своим отцом <ФИО>6, который является инвалидом <данные изъяты>, вину признал в полном объеме, явился с повинной, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступлений своими стабильными признательными показаниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд первой инстанции признал его раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления стабильными признательными показаниями, данными им как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, инвалидность <данные изъяты> отца подсудимого - <ФИО>6

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ при рецидиве преступлений мировой судья учла также возраст подсудимого, его семейное положение, а также состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает доводы подсудимого ФИО1, изложенные в его апелляционной жалобе, о том, что мировой судья назначил ему наказание без учета всех обстоятельств, характеризующих его личность, в том числе смягчающих, такие как: сотрудничество со следствием, явка с повинной, малолетний ребенок, положительные характеристики, инвалидность отца, наличие хронически заболеваний, суд признает неубедительными, поскольку все изложенные обстоятельства нашли свое полное отражение в приговоре мирового судьи.

Мировой судья верно учла наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний и обоснованно пришла к выводу о том, что состояние здоровья подсудимого ФИО1 не препятствует отбыванию им наказания.

Медицинских документов, которые бы подтверждали невозможность отбывания ФИО1 назначенного судом первой инстанции наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции стороной защиты представлено не было.

Как следует из приговора мирового судьи от <Дата обезличена> подсудимому ФИО1 за совершение инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, было назначено наказание в виде исправительных работ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который был ранее судим. Учитывая, что в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено при рецидиве.

Мировой судья при назначении наказания подсудимому ФИО1 обоснованно не нашла оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Таким образом, при определении размера наказания, мировой судья учла всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 было назначено в виде лишения свободы по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ в связи тем, что инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, он совершил в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть до постановления приговора по первому делу (приговора <данные изъяты> от <Дата обезличена>), по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. При сложении наказаний мировой судья верно применила положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи в части назначения подсудимому ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием и приходит к убеждению, что окончательное наказание, назначенное ФИО1, является справедливым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению, что постановленный мировым судьей приговор в отношении ФИО1 является справедливым, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, вид и размер наказания определены судом верно, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства и иных данных, характеризующих его личность, и являются также справедливыми. Окончательное наказание верно было назначено по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 с отбыванием им наказания в колонии-поселения был назначен верно, с учетом требований ст.58 УК РФ, и мировым судьей достаточным образом мотивировано принятое решение относительно выбора исправительного учреждения.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора мировым судьей в заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения либо отмены судебного решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приговор <данные изъяты> от <Дата обезличена> подлежит оставлению без изменения, а жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.15, 389.18, 389.20 ч.1 п.9, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ суд,

постановил:

приговор <данные изъяты> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Елисеев С.Л.