Приговор № 1-443/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-293/2024

Дело №1-443/2024 66RS0024-01-2024-002028-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 декабря 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Дринко А.Д.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

судимого:

1) 13.09.2018 Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) 07.11.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ к 1 году лишения свободы;

3) 22.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.11.2018) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 26.09.2019 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 13.09.2018 и 22.11.2018 назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы. Постановлением Камышловского районного суда от 09.11.2022 освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня;

осужденного:

4) 26.04.2024 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22.11.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 23.05.2024 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.04.2024) к 3 годам лишения свободы;

6) 06.06.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.05.2024) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

7) 02.07.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.06.2024) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

8) 02.07.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.07.2024) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

содержался под стражей с 25.04.2024 по 26.04.2024, в дальнейшем мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) 18.04.2024 около 13:00 часов в магазине «Прогресс» по адресу: <...>, у ФИО3, обнаружившего на витрине углошлифовальную машину «Makita 9565CVR», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного товара.

Реализуя задуманное, в это же время там же ФИО3, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил с витрины углошлифовальную машину «Makita 9565CVR» стоимостью 20 973 рубля, принадлежащую ИП С.М.

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2) Кроме того, 20.04.2024 в период с 21:47 до 21:49 часов в магазине «Жизньмарт» по адресу: <...>, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов, провода для зарядки которых он увидел торчащими из-под тумбы стола администратора магазина.

Реализуя задуманное, в это же время там же ФИО3, осознавая, что его действия никем не контролируются, подошел к вышеуказанной тумбе, откуда тайно похитил сотовый телефон «iPhone SE» стоимостью 8 886 рублей 67 копеек в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Л.В., причинив последней значительный ущерб, а также сотовый телефон «Redmi 9A Granite Gray» стоимостью 3 497 рублей 33 копейки с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие А.Э.

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3) Кроме того, 21.04.2024 около 16:43 часов в магазине «Монетка» по адресу: <...>, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного здесь же на кассе самообслуживания в магазине сотового телефона.

Реализуя задуманное, в это же время там же ФИО3, осознавая, что его действия никем не контролируются, подошел к кассе самообслуживания, откуда тайно похитил сотовый телефон «Realmi C25S RMX3195» стоимостью 5 758 рублей 85 копеек с защитным чехлом и сим-карнтой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие И.А., причинив последней значительный ущерб.

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

4) Кроме того, 24.04.2024 в период с 17:10 до 17:19 часов в торгово-офисном центре «Альфа» по адресу: <...>, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженной в помещении маникюрного кабинета на стуле дамской сумки.

Реализуя задуманное, в этот же период времени там же ФИО3, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил дамскую сумку, не представляющую материальной ценности с кошельком, не представляющим материальной ценности, и с 7 000 рублей внутри, а также банковскими картами, связкой ключей, паспортом гражданина РФ, полисом обязательного медицинского страхования, не представляющими материакльной ценности, принадлежащие М.А., причинив последней значительный ущерб.

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Л.В., А.Э., М.А., И.А., ИП С.М. просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, извинения им не принесены, ущерб не возмещен. И.А. поддержала гражданский иск, остальные потерпевшие гражданский иск заявлять не пожелали. А.Э. просила о строгом наказании, остальные потерпевшие оставили данный вопрос на усмотрение суда (т. 2 л.д. 200-201).

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует следующим образом.

По преступлению в отношении ИП С.М. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению в отношении Л.В. и А.Э. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению в отношении И.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению в отношении М.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по всем преступлениям, суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, которым суд признает объяснения и показания подсудимого, сообщение правоохранительным органам мотивов и обстоятельств каждого преступления, а по преступлению в отношении М.А. еще и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. В связи с изложенным суд считает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности подсудимого ФИО3, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, в судебном заседании представлены сведения о заболеваниях и инвалидности, имеющуюся в материалах дела характеристику суд не может признать положительной.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание предусмотренное санкциями статьи наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, назначавшееся ему ранее наказание, исправительное воздействие которого, по мнению суда, оказалось недостаточным, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, ему следует назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания, а также для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбыть реально.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде ограничения свободы за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку он признал вину, раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание установленное отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие применены быть не могут.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного ФИО3 наказания, с целью предотвращения им попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей И.А. заявлены исковые требования о возмещении ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, на сумму 12000 рублей.

Причиненный в результате преступления ущерб подлежит возмещению на основании ст. 1064 ГК РФ. Принимая во внимание, что размер ущерба подтвержден исследованными в суде доказательствами в размере 5758,85 рублей и потерпевшая согласилась с данным размером ущерба, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в данном размере.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при уголовном деле; похищенное имущество потерпевшей М.А., переданное ей, надлежит оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района от 02.07.2024 назначить ФИО3 окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района от 02.07.2024, то есть с 26.04.2024 до 18.12.2024.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 25.04.2024 по 26.04.2024 и с 18.12.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу И.А. 5758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 85 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью - оставить хранить при уголовном деле;

- похищенное имущество М.А. – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов