Приговор № 1-464/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020

1-464/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 02 ноября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Рафиковой Р.Ю.

с участием государственного обвинителя

помощника Тобольского межрайонного прокурора Матаевой С.Л.

подсудимых ФИО1 ФИО2

переводчика Д.

защитников адвокатов Силина В.А. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего <адрес> не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес> не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут 15 декабря 2019 года ФИО1, находясь <адрес> совместно с ФИО2 увидев <данные изъяты> Р., и предполагая, что у последнего при себе могут находиться <данные изъяты> либо иное ценное имущество, предложил ФИО2 умышленно совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Р. На незаконное предложение ФИО1 ФИО2, ответил своим согласием, вступив тем самым между собой в преступный предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени ФИО1, совместно с ФИО2 проследовали <данные изъяты> за Р., <адрес>, где ФИО2, действуя, совместно и согласованно с ФИО1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Р., и с целью подавления возможного сопротивления Р. и облегчения завладения имуществом последнего, схватил Р. <данные изъяты> и стал его удерживать. При этом ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью открытого хищения имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к Р., высказал в адрес последнего незаконные требования, о передаче им имущества <данные изъяты>, принадлежащих Р.

После чего, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь <адрес>, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Р., действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, с целью облегчения своих противоправных действий, а также для устрашения и сломления воли к сопротивлению, нанёс Р. <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, от чего Р. <данные изъяты>, причинив ему тем самым: <данные изъяты> применив тем самым в отношении Р. насилие не опасное для здоровья.

От полученных ударов Р. упал <данные изъяты>, после чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь <адрес> продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Р., действуя умышленно совместно и согласованно с ФИО2, наклонившись над Р., вновь высказал в адрес последнего незаконные требования о передаче им имущества <данные изъяты>, принадлежащих последнему. Р., реально опасаясь за свое здоровье, а также желая прекратить в отношении себя преступные противоправные действия, был вынужден подчиниться требованию ФИО1 и ФИО2 и передал ФИО1, принадлежащие ему <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 открыто их похитили, с похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал <данные изъяты>, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, который пояснял, что 15 декабря 2019 года находясь <адрес> предложил ФИО2 ограбить Р., после чего <данные изъяты> проследовали <данные изъяты> Р., и остановили <адрес>. ФИО2 подошел к Р. и нанес <данные изъяты>, от которого Р. присел <данные изъяты>, он забрал у Р. <данные изъяты>, после чего Р. убежал. <данные изъяты> Т-2 (л.д. 87-90).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 <данные изъяты> суду пояснил, что <данные изъяты>, на совершение преступления между ним и ФИО2 состоялась предварительная договоренность, ФИО2 <данные изъяты> ударил Р. <данные изъяты> а он в это время высказал требование Р. передать <данные изъяты>, после чего опасаясь их Р. передал <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты> виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 <данные изъяты>, который пояснял, что 15 декабря 2019 года находились с ФИО1 <адрес> последний предложил ему похитить у Р. <данные изъяты>, он ответил своим согласием, и проследовав <данные изъяты> Р. остановили <адрес> Он вышел <данные изъяты> и подошел к Р. вывел <данные изъяты> и нанес <данные изъяты> от которого Р. присел <данные изъяты>, а ФИО1 забрал у Р. <данные изъяты> Т-2 (л.д. 80-85).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО2 <данные изъяты> суду пояснил, что между ним и ФИО1 состоялась предварительная договоренность на хищение имущества Р., которому он нанес <данные изъяты>, от которых Р. <данные изъяты> и, испугавшись их, передал ФИО1 <данные изъяты>

Кроме <данные изъяты> показаний, виновность подсудимых ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>, оглашены показания потерпевшего Р., который пояснял, что 15 декабря 2019 года находился в <адрес><данные изъяты> поехал <адрес> остановила <данные изъяты>, ФИО2 вытащил его <данные изъяты> ударил <данные изъяты> присел <данные изъяты>, при этом ФИО2 требовал передать ему <данные изъяты>, и испугавшись последнего, он достал <данные изъяты> и предал <данные изъяты> ФИО1, после чего убежал <данные изъяты> Т-1 (л.д. 53-55).

Виновность подсудимых ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Т-1 (л.д. 14-15).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Т-1 (л.д. 17-18).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 19).

Справкой об оказании медицинской помощи <адрес> Р., согласно которой при <данные изъяты> Т-1 (л.д. 28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р., <данные изъяты> Т-1 (л.д.32-33).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Т-1 (л.д.41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Т-1 (л.д. 42-43).

Фото таблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 44-46).

Протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Р., <данные изъяты> Т-1 (л.д. 50).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ которым <данные изъяты> Т-1 (л.д. 66).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Р. опознал ФИО2, который 15 декабря 2019 года <данные изъяты> Т-1 (л.д. 103-106).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Р. опознал ФИО1, который 15 декабря 2019 года <данные изъяты> Т-1 (л.д. 123-126).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступления, указанного в описательной части приговора. Действовали они умышленно, преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимых ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1 <данные изъяты> так же, суд учитывает <данные изъяты>, и данные обстоятельства суд признает смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому ФИО1 испытательного срока, в течение которого он докажет свое исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2 <данные изъяты> так же, суд учитывает <данные изъяты>, и данные обстоятельства суд признает смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому ФИО2 испытательного срока, в течение которого он докажет свое исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> хранить в <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Р.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает за указанное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, альтернативу данному виду наказания составляют принудительные работы, однако принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку наказание назначается в целях исправления подсудимых.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым ФИО1 и ФИО2 не назначать, поскольку с учетом их личности, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы условно и данное наказание будет достаточным для их исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанности: не менять постоянного места жительства <данные изъяты> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию <данные изъяты> в день установленный данным органом; <данные изъяты>

Контроль, за поведением ФИО1 <данные изъяты> возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 <данные изъяты> обязанности: не менять постоянного места жительства <данные изъяты> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию <данные изъяты> в день установленный данным органом; <данные изъяты>

Контроль, за поведением ФИО2 <данные изъяты> возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> хранить в <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Р.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор в законную силу вступил 13 ноября 2020 года

Судья: Т.А.Бутримович