Приговор № 1-250/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-250/2023

Дело № 1- 250/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.12.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Рыбалко Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Катенко Т.В., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№

№
№

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период с 19 часов 50 минут до 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, незаконно пролез, через отверстие между землей и забором, огораживающим вышеуказанную территорию частного домовладения, после чего, используя заранее приисканный им для облегчения совершения преступления, не установленный в ходе предварительного следствия предмет, подошел к пластиковому окну строящегося дома, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка по адресу: Приморский край, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <адрес>, территория СНТ «Серебрянка», <адрес>, после чего разбил им стеклопакет данного пластикового окна. Далее, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, незаконно, через поврежденное им окно, пролез в помещение вышеуказанного строящегося дома, тем самым незаконно проник в помещение специально предназначенное для временного хранения материальных ценностей и не являющееся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: циркулярную пилу марки «Вихрь», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5 538,60 рублей; бензомоторный триммер-кусторез марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5710,83 рубля; лазерный уровень на складной треножной подставке, зеленого цвета, стоимостью 3165,34 рубля, мотокультиватор бензиновый 4-хтактный, марки «Texas» желто-черного цвета, стоимостью 17 230,80 рублей; электрический котел марки «Zota Solid» белого цвета, стоимостью 33 561 рубль; перфоратор марки «Bosch» сине-зеленого цвета, стоимостью 3801,47 рублей, мини-моечную станцию «Karsher» черно-желтого цвета, стоимостью 9938 рублей; инверторный аппарат синего цвета, марки «Brima ARC-250» (сварочный аппарат), мощностью 220 В, 250 ампер стоимостью 5 508,67 рублей; три катушки с кабелем ВВГ-Пнг(А)-LS 3х1,5 длинной 100 метров, стоимостью 12 487,30; пять катушек с кабелем ВВГ-Пнг(А)-LS 3х2,5 длинной 100 метров стоимостью 38 675,57 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 135 617,58 рублей.

Он же, в период с 19 часов 50 минут до 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, незаконно пролез, через отверстие между землей и забором, огораживающим вышеуказанную территорию частного домовладения, после чего, используя заранее приисканный им для облегчения совершения преступления, не установленный в ходе предварительного следствия предмет, подошел к пластиковому окну строящегося дома, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка по адресу: <адрес>, после чего, в ходе совершения тайного хищения чужого имущества, для облегчения совершения преступления, действуя умышленно, не установленным в ходе предварительного следствия предметом разбил стеклопакет пластикового окна стоимостью 5 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым уничтожив его, то есть оно утратило свою хозяйственно–экономическую ценность и пришло в непригодность, в связи с чем дальнейшая эксплуатация по его прямому назначению была невозможна, через которое ФИО1 незаконно проник внутрь. Далее в ходе дальнейшего совершения тайного хищения чужого имущества в указанный период времени, для облегчения совершения преступления, действуя умышленно, не установленным в ходе предварительного следствия предметом повредил нижнюю часть окна второго пластикового окна вышеуказанного строящегося дома - элемент оконного блока ПВХ (импост) стоимостью 9 640 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым уничтожив его, то есть оно утратило свою хозяйственно–экономическую ценность и пришло в непригодность, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация по его прямому назначению была невозможна, при этом своими умышленными действиями, повредив окно ПВХ, ФИО1 похитил через него имущество Потерпевший №1 Незаконно проникнув в помещение специально предназначенное для временного хранения материальных ценностей и не являющееся жилищем и совершив тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, повредив имущество в ходе совершения кражи, и причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 340 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает. Просил строго не наказывать, в содеянном искренне раскаивается, частично возместил ущерб, принес извинения потерпевшему.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражали.

Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить строгое наказание.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167, ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

по части 1 статьи 167 УК РФ - умышленное уничтожение, повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против собственности, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учетах у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного, полное признание вины, искреннее раскаяние.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления к реальному лишению свободы в совершеннолетнем возрасте.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступлений, наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность, конкретные фактические обстоятельства совершения преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Если суд в таком случае отменяет условно-досрочное освобождение, о чем должно быть принято решение, то наказание назначается осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, как это указано в п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения. При этом суд учитывает, что ранее ФИО1 осуждался за совершение преступлений против собственности, исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось явно недостаточным, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 продолжил совершать корыстные преступления.

Совершение преступлений в период условного-досрочного освобождения свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, продолжает совершать преступные деяния, не стремится к изменению образа жизни и поведения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначить наказание в виде лишения свободы, применив правила ст. 70 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты отбытием ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Отбывать окончательное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Время, в течение которого ФИО1 находился под стражей и под запретом определенных действий до постановления приговора, необходимо зачесть в срок отбывания наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передаче законному владельцу и хранению в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание по

п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

ч.1 ст.167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 (2) ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок отбытия наказания время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мини-моечную станцию оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, ДВД-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Новичихина Н.А.