Приговор № 1-485/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-485/2020

Дело № 1-485/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Данилиной С.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные> судимого:

- <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 апреля 2020 года в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 19 минут, находился в помещении магазина «<иные данные> расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где увидел выставленную для реализации алкогольную продукцию, принадлежащую АО «Торговый дом «<иные данные>». В связи с чем у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «<иные данные>».

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 13 апреля 2020 года в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 19 минут, находясь в магазине «<иные данные> расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, умышленно, тайно взял с полки стеллажа с товарами одну бутылку бальзама «Рижский» черный кувшин 45%, объемом 0,5 литра, стоимостью 576 рублей 70 копеек, принадлежащую АО «Торговый дом «<иные данные>» и спрятал под одежду одетую на нем. После чего 13 апреля 2020 года в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 19 минут направился к выходу из магазина «<иные данные> расположенного по вышеуказанному адресу, не оплатив ее стоимость на кассе. В этот момент контролер магазина О.М.А. увидела преступные действия ФИО1 и потребовала его остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, увидев и услышав крики с требованием остановиться и вернуть товар, умышленно, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для контролера магазина О.М.А., которая понимает преступный характер его действий, проигнорировав ее требования, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Торговый дом «<иные данные> пытался скрыться. Однако умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «<иные данные> не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина при попытке скрыться, похищенная бутылка бальзама «Рижский» выпала у него из одежды и разбилась.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С., адвокат Данилина С.М. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего К.С.И. поступило ходатайство о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости при рецидиве преступлений (л.д. 50), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 47, 48), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<иные данные>» характеризуется положительно (л.д. 49), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 107-108).

Согласно расписке ФИО1 возместил представителю потерпевшего К.С.И. в счет возмещения ущерба 829 руб. 00 копеек (л.д. 174).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, совершил преступление, так как хотел выпить, <иные данные>, его отец А.А.И, является инвалидом 2 группы, имеет заболевание сердца.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 21), наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба (л.д. 174), признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания, наличие заболевания и инвалидности у его близкого родственника – отца А.А.И,

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 73, ч. 3 ст. 66 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, а, следовательно, оснований для их применения не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, не посещать места реализации алкоголя в розлив.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Д.С. Михеев