Приговор № 1-182/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело №1-182/2017г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 25 мая 2017г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1, Гатауллина Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Конышева С.А., представившего удостоверение № и ордер №; Рамазановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, официально не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Казани по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району г.Казани исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 150 часам обязательныхработ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03.36 часов, находясь у <адрес>, разбив стекло автомобиля марки «HyndaiSolaris» государственный регистрационный знак № припаркованной по вышеуказанному адресу откуда тайно похитил видеорегистратор марки «ibox», в комплекте со шнуром питания и креплением стоимостью 5 500 рублей, зарядное устройство для сотового телефона стоимостью <***> рублей, а также разъемник на два прикуривателя стоимостью 150 рублей, принадлежащие К., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 850 рублей.

В ходе следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рамазанова Г.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Гатауллин Р.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указав, что ущерб по делу возмещен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения ФИО2 квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия ФИО2 с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества в сумме 5 850 рублей меньше минимального размера оплаты труда, который согласно ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 июля 2016 года составляет 7 500 рублей, а также меньше прожиточного минимума, установленного Постановлением КМ РТ от 22.07.2016 N 496 "Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Татарстан за II квартал 2016 года".

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, в связи с чем, считает, что из обвинения подсудимого следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО2 в соответствии с квалификацией, предложенной прокурором, по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

ФИО2 у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, добровольное возмещение ущерба по делу.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения. При этом, суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому в силу части 4 статьи 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо оснований о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 1 650 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговоры Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г.Казани исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвокатов Конышева С.А., в сумме 1 100 рублей, Рамазановой Г.А. в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с окурком от сигарет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Московский» УМВД России по г.Казани, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; копии документов, бумажный конверт со следом материи, бумажный конверт с микрочастицами, запись с камеры видеонаблюдения, договор комиссии №, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: М.Г.Макаров