Приговор № 1-315/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-315/2018

Дело № 1-315/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Армавир 30 июля 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Запорожец В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ванян Н.Е., представившей удостоверение № 2768, ордер № 677382,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицированное как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, с объемом которого согласился подсудимый, было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

13.07.2017 решением Армавирского городского суда Краснодарского края, вступившим в законную силу с 25.07.2017, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и установлены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться в отдел МВД России по г. Армавиру для регистрации; запретить посещение мест продажи и распития спиртных напитков; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев пребывания на рабочем месте.

26.07.2017 ФИО1 прибыл для регистрации в отдел МВД России по г. Армавиру, где должным образом был предупрежден о последствиях нарушения установленных ему судом административных ограничений. После чего, ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, будучи должным образом предупрежденный о последствиях их нарушения, в период времени с 04.08.2017 до 14.04.2018 неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 04.08.2017 в 22 часа 15 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничение, установленное ему судом, за данное нарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Армавира Краснодарского края от 10.10.2017 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, квалифицируемого как несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Он же, ФИО1, 15.01.2018 не явился на регистрацию в отдел МВД России по г. Армавире, тем самым нарушил ограничение, установленное ему судом, за данное нарушение ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Армавира Краснодарского края от 14.02.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, квалифицируемого как повторное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленного ему судом ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 14.04.2018 в 22 часа 40 минут в <...> в районе дома № <...> ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.04.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, квалифицированного как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в совершенном преступлении, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Ванян Н.Е. ходатайство поддержала, а государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор сроком на три года, будучи предупрежденным о последствиях нарушения установленных ему судом административных ограничений, в период времени с 04.08.2017 до 14.04.2018 неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, совершил административное правонарушении, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категорий преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, назначает ФИО1 за совершенное им преступление наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению виновного.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил инкриминируемое преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, оставив её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставив её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30 июля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Приговор вступил в законную силу 14.08.18