Приговор № 1-98/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-98/2024




Дело № 1-98/2024

УИД: 61RS0036-01-2024-000524-72


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя – Байдалиной К.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мануйловой М.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Украина, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: респ. ЛНР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, МКР Шахтерский, <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, условно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ - исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района <адрес> по ст.167 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяце с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Донецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, находясь на расстоянии 2 метров в северо-восточном направлении от магазина «101 Ватт», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, без применения насилия к последнему, открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1, принадлежащую ему золотую цепочку 585 пробы массой 30 грамм, длиной 53 см., стоимостью 5 724 рублей 88 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 171 746 рублей 40 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 171 746 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, исковые требования поддержал, просил назначить строгое наказание.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за инкриминированное ФИО2 деяние, не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, а подробно изложенные в объяснении обстоятельства совершения преступления с указанием очевидцев и места сбыта похищенного имущества, судом расцениваются как явка с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом учитывается рецидив преступлений.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2, в котором ставится вопрос о взыскании с него 14500 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, а именно восстановление порванной в результате хищения золотой цепочки. В обоснование исковых требований Потерпевший №1 приложил товарный чек, из которого следует, что ремонт золотой цепи и добавление в ходе ремонта золота 585 пробы составил 14500 рублей (т. 1 л.д.143).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, их обоснованность подтверждается материалами уголовного дела в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- золотую цепь – считать возвращенной по принадлежности;

- остальные вещественные доказательства - хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий



Суд:

Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коликов Юрий Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ