Приговор № 1-38/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 1-38/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 04 марта 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Давыдова И.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

-24 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.112 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-28 сентября 2020 года приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края по ч.1 ст.132 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.09.2020, окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 01.09.2023 по отбытии срока наказания.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 января 2024 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут у ФИО5, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что в верхнем ящике комода, находящегося в зале квартиры по указанному адресу, хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО1, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая, что его преступные действия не очевидны для находящейся на кухне в квартире ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, путем свободного доступа, из верхнего ящика комода находящегося в зале квартиры, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 15 000 руб., принадлежащие на праве собственности ФИО1

С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил.

Так, при допросе 4 января 2024 года в качестве подозреваемого ФИО5 показал о том, что 3 января 2024 года около 12 часов 30 минут он по просьбе бывшей свекрови своей сожительницы прибыл по адресу: <адрес>, для того, чтобы помочь вытащить диван из <адрес>. У дома встретился с ФИО2, которому должен был помочь, и вместе поднялись в квартиру, где ФИО2 при нем передал деньги хозяйке квартиры, которая пересчитала их и убрала в верхний ящик комода. Погрузив диван в автомобиль, вернулись в квартиру за остатками дивана. Увидел, что комод хозяевами был перенесен в зал. Он с ФИО2 прошли в зал, и в этот момент у него возникло желание похитить денежные средства из комода. Он понимал, что за его действиями никто не наблюдает, все находились на кухне. Он открыл комод, взял оттуда деньги и положил в карман своей куртки. О хищении никому не говорил. Похитил 15000 рублей. Часть денег в сумме 10500 рублей он выдал сотрудникам полиции, 4500 рублей потратил на подарки детям. (л.д.40-42).

В ходе проверки показаний на месте 11 января 2024 года, ФИО5 с выездом на место происшествия продемонстрировал место хищения денежных средств потерпевшей. (л.д. 76-83)

При допросе в качестве обвиняемого 29 января 2024 года ФИО5 в целом дал показания аналогичные ранее данным в качестве подозреваемого. Уточнил, что хищение им было совершено 3 января 2024 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов, видел как ФИО2 передал потерпевшей 15000 рублей, спиртные напитки в указанный день не употреблял. (л.д. 119-121)

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, в которых показала о том, что продала по объявлению ФИО2 свой диван, за которым пришли 3 января 2024 года около 12 часов 30 минут двое ранее ей незнакомых мужчин. Мужчина плотного телосложения передал ей за диван 15 000 рублей, 3 купюрами номиналом 5 000 рублей каждая. Денежные средства она при мужчинах, видевших этот момент, убрала в верхний ящик комода, который находился в коридоре у двери. Она с супругом заранее разобрали диван, а потом, когда пришли мужчины, они им подавали части дивана чтобы они их могли унести. Комод, стоявший в коридоре, мешал, в связи с чем, ее супруг перенёс комод из коридора в зал, поставил слева от входа. Муж всё время находился в зале, а она периодически уходила на кухню к ребенку. В течении этого времени мужчины выходили и заходили в квартиру. Примерно в 12 часов 40 минут она решила пересчитать денежные средства, открыла верхний ящик комода и обнаружила, что денежных средств там нет. В этот момент мужчины зашли в квартиру, она спросила у них, отдавали ли они ей денежные средства, на что они ей ответили, что денежные средства в размере 15 000 рублей ей отдавали. Ущерб в размере 15000 рублей для нее является значительным, поскольку размер ее дохода в среднем составляет 27 000 рублей, у супруга – 60 000 рублей, оплачивают найм квартиры, коммунальные платежи, имеют на иждивении малолетнего ребенка. Претензий к подсудимому не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых показал о том, что 3 января 2024 года около 12 часов 30 минут по просьбе своей бабушки ФИО2 прибыл в <адрес>, чтобы забрать купленный диван. У подъезда стоял ФИО2 и незнакомый ему молодой человек, с которым они далее поднялись в квартиру за диваном. В квартире он передал денежные средства в сумме 15 000 рублей хозяйке квартиры, после чего они вместе с молодым человеком, как ему стало известно его звали ФИО5, стали выносить диван, который был разобран. Куда положила денежные средства хозяйка квартиры, ему неизвестно. Так, во время того, как вытаскивали части дивана, ФИО5 суетился около комода в зале и ходил быстро. После чего они вынесли диван на улицу и загрузили в грузовое такси. Позже бабушке позвонила хозяйка дивана и сказала, что после их ухода пропали денежные средства. (л.д. 34-36)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых показала о том, что с сентября 2023 года сожительствует с ФИО5. 03 января 2024 года около 12 часов 10 минут он пошел помочь перевезти диван ее бывшей свекрови ФИО2 Где именно нужно было забрать диван она не знает, знает, что где-то в ДОСах в <адрес>. Около 13 час. 30 мин. ФИО5 вернулся домой, принес детям сладкие подарки, она подумала, что он их купил на те деньги, что заработал, когда помогал переносить диван. О том, что ФИО5 похитил денежные средства, она не знала, он ей ничего не говорил, об этом она узнала от сотрудников полиции. О том, что денежные средства находились у них дома, она не знала, в доме их не видела. (л.д. 108-110)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением потерпевшей ФИО1 от 3.01.2024 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего 3.01.2024 денежные средства в сумме 15000 рублей по месту ее жительства, ущерб для нее значителен. (л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2024 зафиксирована обстановка в <адрес>, изъято: с внешней поверхности верхнего ящика комода слева 3 следа руки; с внутренней стороны верхнего ящика комода изъяты 3 следа руки; 1 след руки с колоды дверного проема. (л.д. 7-15)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2024, в ходе которого ФИО5 в каб. № 10 ГД МО МВД России «Приаргунский» добровольно выданы денежные средства в размере 10 500 рублей (л.д.21-24), которые осмотрены (л.д. 25-27), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.28), возвращены потерпевшей под расписку (л.д.29)

-заключением эксперта № 5 от 17.01.2024, согласно которому: один след пальца руки, для идентификации личности пригоден и принадлежит ФИО5, оставлен указательным пальцем правой руки. (л.д.59-65)

-протоколом осмотра предметов от 18.01.2024, осмотрены 3 бумажных конверта со следами рук, изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес> (л.д. 89-93), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.94-95)

- расписка потерпевшей ФИО1 о получении от ФИО5 4500 рублей (л.д. 84).

Оценивая показания ФИО5 суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО5 потерпевшей и свидетелями не установлено и суду не представлено. Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Оценив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом деянии, полностью доказанной, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств не установлено. Выполненное по делу экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Об умысле ФИО5 на совершение кражи свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями. При этом, ФИО5 осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на <данные изъяты> хищение имущества потерпевшей.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, причинив ущерб потерпевшей. При этом, ФИО5 не имел ни действительного, ни предполагаемого права на похищенное им имущество, завладел противоправно и безвозмездно.

Поскольку при совершении хищения ФИО5 действовал <данные изъяты>, понимая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, совершенное им деяние надлежит квалифицировать как кражу.

Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшей и самого подсудимого.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО1, ее показаний о значительности причиненного ей ущерба и суммы похищенных денежных средств, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №348 от 29 января 2024 года ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает таковым и в настоящее время. У него выявлены признаки <данные изъяты> Имеющиеся у ФИО5 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (л.д. 99-105)

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО5 вменяемым и ответственным за свои действия.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО5 судим, состоит в фактических брачных отношениях, в которых воспитывает двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Приаргунской городской администрации характеризуется отрицательно, соседями – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, поскольку в объяснении (л.д.19-20) ФИО5 указал о своей причастности к преступлению до возбуждения уголовного дела, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с возмещением потерпевшей имущественного ущерба в полном объеме (л.д. 21-24, 84), а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, установленный в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, в период неснятых и непогашенных судимостях по приговорам мирового судьи судебного участка № Забайкальского судебного района от 24 сентября 2020 года и Забайкальского районного суда от 28 сентября 2020 года.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

По причине наличия рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в лишения свободы. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшей похищенного, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив ФИО5 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Ограничений, установленных п.п. «а-в» ч. 1 ст. 73 УК РФ для условного осуждения, в данном случае не имеется.

Суд полагает достаточным достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания при назначении основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: денежные средства в сумме 15000 рублей оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1 как законного владельца, конверты со следами рук хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 15000 рублей оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1, конверты со следами рук хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 20 марта 2024 года.

Подлинник документа подшит в уголовном деле

№1-38/2024 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2023-000110-75