Приговор № 1-28/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «16» февраля 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратьевой В.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух кражах, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа ФИО1, находясь около <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь около <адрес>, прошел во двор дома А, по вышеуказанному адресу. Действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, увидев что входная дверь в дом не заперта и приоткрыта, незаконно проник через незапертую входную дверь в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «Энкор» стоимостью 6799 рублей, принадлежащий А После чего, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 05 минут ФИО1, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил опрыскиватель марки «Жук» стоимостью 500 рублей, принадлежащий А, а всего похитил имущества на общую сумму 7299 рублей, чем причинил А значительный материальный ущерб на общую сумму 7299 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часа ФИО1 находясь около <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из дома Ш

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошёл к дому № по <адрес>, принадлежащему Ш, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, увидев, что входная дверь в дом не заперта, незаконно проник, через незапертую входную дверь в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «Aser» стоимостью 28 000 рублей, зарядное устройство к ноутбуку фирмы «Aser» стоимостью 1000 рублей, оптическую мышь «Genius» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ш, тем самым всего похитил имущества на общую сумму 30 000 рублей, чем причинил Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие А и Ш (т.2 л.д.91,92) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 (по краже у А) следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по краже у Ш) следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступлений, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, месту жительства и со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 38, 40), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 39), по заключению комиссионной стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 368 от 14.12.2016 г. ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевших Аи Ш, которые на строгом наказании не настаивают.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по краже у А) судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по краже у Ш), учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, считает необходимым в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, срок лишения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по краже у А) суд назначает по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется

Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным, не применять ФИО1 дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по краже у А), степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого ФИО1, а также, учитывая, что в действиях ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по краже у Ш) имеются отягчающие обстоятельства оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступлений не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по краже у А) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по краже у Ш) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

-бензиновый триммер марки «Энкор», опрыскиватель марки «Жук» – оставить по принадлежности у потерпевшего А;

- товарный чек № 32819, кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела;

- картонную коробку от ноутбука фирмы «Aser», зарядное устройство к ноутбуку фирмы «Aser», оптическую мышь «Genius» – оставить по принадлежности у потерпевшего Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина