Приговор № 1-28/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

дело№1-28/2017

строка №21


приговор

именем российской федерации

п. Таловая

25 апреля 2017г.

Судья <данные изъяты> районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Малыгина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской консультации <адрес> филиала ВОКА Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> народного суда Воронежской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районного суда Воронежской области освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно – досрочно на срок три года три месяца, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копии обвинительного постановления получившего своевременно, о дате, месте и времени судебного заседания извещенного надлежаще,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение преступления средней тяжести – незаконного хранения взрывчатых веществ, для личного пользования, летом ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты следственным путем установить не представилось возможным, перенес из квартиры, расположенной в <адрес>, банки с порохом, а именно: одна банка с взрывчатым веществом – бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» массой 87,7 граммов, вторая банка с взрывчатым веществом – бездымный цилиндрический пироксилиновый порох – массой 6,5 граммов, третья банка – черный дымный порох, массой 122,2 грамма, которые хранил в металлическом сейфе в помещении своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с указанного времени до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в металлическом сейфе без запорного устройства были обнаружены три металлические банки с веществом серо – зеленого цвета, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в 1 банке находится бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол», который относится к взрывчатым веществам метательного действия промышленного изготовления, массой 87,7 грамма, во 2 банке находится бездымный цилиндрический пироксилиновый порох, который относится к взрывчатым веществам метательного действия промышленного изготовления, массой 6,5 грамма, в 3 банке находится черный дымный порох, который относится к взрывчатым веществам метательного действия промышленного изготовления, массой 122,2 грамма.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Востриков Г.Т. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая мнение гособвинителя, - который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает обоснованным квалифицировать их по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, т.е. незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, незаконно хранил банки с порохом ( массой 87,7 грамма, 6,5 грамма и 122.2 грамма), который является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, посягая таким образом на общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против общественной безопасности, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется по существу удовлетворительно, жалоб на него не поступало, является пенсионером по старости и получает пенсию невысокого размера, иных доходов не имеет, состоит в фактически брачных отношениях.

Наряду с этим, суд учитывает в отношении ФИО1 наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

При этом, суд в отношении подсудимого ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку на момент содеянного он имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а именно: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> народного суда Воронежской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районного суда Воронежской области освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно – досрочно на срок три года три месяца.С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, удовлетворительные данные о его личности, соотнося это с наличием отягчающего обстоятельства(рецидив преступлений), и тем, что он посягал на общественные отношения, охраняющие общественную безопасность, - суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с основным наказанием в виде лишения свободы, в минимальном размере определяемом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с применением к нему ст.73 УК РФ(условное осуждение) и назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере ближе к минимальному, исполняемому самостоятельно и реально, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ не имеется, иное по виду наказание, не будет отвечать целям и задачам его применения.

Указанное выше наказание должно назначаться с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением ) с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Что касается испытательного срока, то, по мнению суда, с учетом изложенного выше, его следует установить равным назначенному наказанию.

В целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать, оставить с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему по этим части и статье наказание – 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000(десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок – 1(один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание назначенное ФИО1 в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать – оставить с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А.Марухин