Приговор № 1-51/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело: № 1-51/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Киреевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16.04.2017 года, адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 29.03.2017 года,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимых:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

28 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы; 22 июня 2016 года снят с учета филиала по Цимлянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания;

17 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; по состоянию на 27.06.2017 года к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

09.06.2006 года Цимлянским районным судом по ст.131 ч.2 п. «в», ст.132 ч.2 п. «в», ст.162 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 УК РФ путем частично сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 04.10.2007 года постановлением Ростовского областного суда приговор Цимлянского районного суда от 09.06.2006 изменен, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима; 25.04.2011 года постановлением Красносулинского районного суда приговор приведен в соответствии с действующим законодательством окончательно ФИО2 считать осужденным к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-№ по отбытии срока наказания 08.05.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 26.02.2017 года около 20 часов, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили по ул. Ворошилова в г. Цимлянске Ростовской области, где увидели установленный на перекрестке ул. Ворошилова и ул. Пушкина, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение данного знака, группой лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение дорожного знака «Уступите дорогу», на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный сговор, распределив между собой роли. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 встал на перекрестке и следил за появлением посторонних лиц, в то время как ФИО1 подошел к дорожному знаку 2.4 «Уступите дорогу», установленному на перекрестке ул. Ворошилова и ул. Пушкина, в районе <...> в г. Цимлянске Ростовской области, принадлежащему администрации Цимлянского городского поселения, стоимостью 2772 рубля 50 копеек и вытянув его из земли, совместно с ФИО2 тайно похитили. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» с места совершения скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб администрации Цимлянского городского поселения на сумму 2772 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, подтвердили свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленные ими при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники подсудимых Киреева О.В. и Ганжа С.С. поддержали позицию подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чмут И.А. также не возражал против особого порядка принятия решения по делу.

Представитель потерпевшего администрации Цимлянского городского поселения ФИО3 предоставила письменное заявление от 05.06.2017г., согласно которому просила о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в вопросе о назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств, а также постановления судебного решения в особом порядке осознают, представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимых не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, характеристику личности подсудимых: ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> официально не трудоустроены, не имеют постоянного источника доходов; <данные изъяты>; удовлетворительно характеризуются по месту жительства; <данные изъяты>, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому из них, в соответствии с ч.2 указанной статьи - полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также обстоятельств и способа его совершения, в силу которых, подсудимые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на их преступное поведение, проходя по одной из улиц г. Цимлянска, увидели и похитили дорожный знак, при этом принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимых, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому из них, признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание способ совершения преступления и конкретные обстоятельства содеянного, размер похищенного имущества, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, вышеуказанные данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, учитывая при этом мнение участников процесса о назначении подсудимым наказания, то обстоятельство, что подсудимые официально нигде не работают, не имеют постоянных стабильных источников дохода, будучи судимыми, на путь исправления не встали и вновь совершили умышленное преступление, суд полагает необходимым в соответствии с санкцией совершенного преступления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ с реальным отбыванием наказания, без применения ст. 73 УК РФ, а подсудимому ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им деяния, полагая при этом, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Назначение подсудимому ФИО1 указанного вида наказания, а равно назначение подсудимому ФИО2 указанного наказания без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, считая, что менее строгие виды, предусмотренные санкцией совершенного деяния, для ФИО1 такие как штраф и обязательные работы, и в свою очередь для ФИО2 такие как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания.

Одновременно, принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору подсудимым ФИО1 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 17.05.2017 года, суд полагает необходимым окончательно назначить ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 17.05.2017 года.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому из них наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ими, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. учитывая при этом наличие обстоятельств отягчающих наказание.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% (десяти) процентов заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 17.05.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% (десяти) процентов заработной платы.

Исполнение наказания, назначенного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО2 считать условным в период испытательного срока 2 (двух) лет, в течение которого возложить на него обязанности ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», находящийся под сохранной распиской в администрации Цимлянского городского поселения, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья