Решение № 2-1356/2018 2-1356/2018~М-1169/2018 М-1169/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1356/2018

Дело № 2-1356/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 23 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Косыло Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в июне 2016 года она была принята на работу в ООО «Агроторг» на должность продавца-кассира в магазин «Пятерочка», должностной оклад в соответствии с трудовым договором 13 000 рублей. При приеме на работу, копия трудового договора ей не была вручена, с приказом о приеме на работу она не была ознакомлена. На указанной должности истец проработала до <ДАТА>. В этот же день она написала заявление на увольнение и ежегодный оплачиваемый отпуск за период с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА> она приехала в офис к сотруднику по персоналу Свидетель №1, где её заставили переписать заявление на увольнение и заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с <ДАТА> по <ДАТА>. При увольнении, в нарушение ст.140 ТК РФ ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Размер задолженности по заработной плате составляет 143 000 рублей. Также, после увольнения ей не была выдана трудовая книжка. Таким образом, действиями ответчика нарушаются её права. Кроме того, полагает, что действиями работодателя ей был причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО «Агроторг» компенсацию за отпуск в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 исковые требования изменила, просит взыскать с ООО «Агроторг» заработную плату в период с августа 2017 года по август 2018 года в размере 156 000 рублей, компенсацию за отпуск в размере 17 744 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО5, действующий на основании доверенности от <ДАТА> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от <ДАТА> "Относительно защиты заработной платы".

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приказом ООО «Агроторг» №_1ю-172Л/С от <ДАТА> ФИО1 была принята на работу в ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение _5_1 (Южный) на должность продавец-кассир.

Согласно п.5.2 трудового договора от <ДАТА>, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата: тарифная ставка в размере 92,00 рублей за один час работы. Работник также может иметь право на получение стимулирующих выплат (премии/бонуса/надбавок) в порядке и на условиях, определяемых действующими у работодателя локальными нормативными актами. Стимулирующие выплаты производятся по решению работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений работника.

<ДАТА> между ООО «Агроторг» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому, ФИО1 была переведена в ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение _5_3 (Южный) на должность продавец-кассир. Условия оплаты труда работника не изменились.

Приказом №/с от <ДАТА>, трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании её заявления об увольнении по собственному желанию, <ДАТА> ФИО1 была уволена. С данным приказом истец ознакомлена, о чем имеется её подпись.

Ссылки истца на то обстоятельство, что заявление об увольнении было ею написано <ДАТА>, а не <ДАТА>, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку в обоих заявлениях указана дата увольнения <ДАТА>, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Требование об изменении даты увольнения ФИО1 не заявляла.

Материалами дела также установлено, что перед увольнением по заявлению истца ей были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА>.

На момент увольнения ФИО1 остаток по оплачиваемому отпуску составлял 2,33 дня, что подтверждается копией приказа об увольнении. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу при увольнении, что подтверждается расчетным листком за июль 2017 года, долг за предприятием перед ФИО1, отсутствует.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Вместе с тем, в спорный период, с августа 2017 года по август 2018 года ФИО1 на работу не выходила, трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором ею не выполнялись, заработная плата в указанный период работодателем не начислялась.

Поскольку условия оплаты труда ФИО1 были определены трудовым договором и приказом о принятии на работу, согласно которым ответчиком были произведены расчеты и выплата заработной платы истцу при увольнении, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за отпуск, суд не находит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она состоит в должности регионального менеджера по персоналу ООО «Агроторг». В июле 2017 года она принимала от ФИО1 заявление об увольнении. Также перед увольнением ФИО1 были предоставлены в отдел персонала заявления на отпуск без сохранения заработной платы, на основании которых были изданы приказы. При увольнении ФИО1 каких-либо нарушений её прав со стороны работодателя допущено не было, окончательный расчет с истцом был произведен в полном объеме.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела указанного лица, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих наличие задолженности по заработной плате, нарушений прав истца ответчиком не допущено, окончательный расчет с истцом в соответствии со ст. 140 ТК РФ ответчиком произведен в полном объеме, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих основания заявленных требований, истцом не представлено, сведений о том, что после увольнения <ДАТА> ФИО1 вновь была принята на работу в ООО «Агроторг» и надлежащим образом выполняла свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, заключенным с ответчиком, материалы дела не содержат.

Указание истца на то обстоятельство, что после увольнения ответчиком ей не была выдана трудовая книжка, чем нарушаются её права, не влияет на вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что в результате действий ответчика истец была лишена возможности трудоустроиться, суду не представлено, какие-либо меры, направленные на оформление документов, подтверждающих трудовой стаж со стороны истца не предпринимались, требование о возложении обязанности на ответчика восстановить трудовую книжку в ходе судебного разбирательства, также не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, однако указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца своего подтверждение в ходе рассмотрения дела не нашел, суд также приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком ее прав, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 29 октября 2018 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Чурина Е.В.