Решение № 12-62/2018 12-777/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-62/2018

Дело № 12-62/18-публиковать


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 февраля 2018 года г. Ижевск, УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,

при секретаре – Леоновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ от <дата>. Жалобу мотивировал тем, что с постановлением не согласен, в связи с тем, что судебное заседание было проведено без его присутствия. В момент вынесения постановления он находится в <данные скрыты>

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, составленному УУП ОП №3 Управления МВД России по <адрес>, ФИО1 <дата> в <дата> часов находясь в помещении магазина «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, тайно путем свободного доступа вынес за пределы кассовой зоны и не оплатил следующий товар: шампунь «Clear» ледяная свежесть с ментолом – 4 шт. по цене 185 руб. 70 коп. без учета НДС, чем причинил ущерб на сумму 742 руб. 80 коп., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ст. 7.27 КоАП РФ, составом административного правонарушения признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершение правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения; рапортом об обнаружении признаков правонарушения сотрудника полиции от <дата>, справкой об ущербе от <дата>; актом приема-передачи товара, товарно-транспортной накладной, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой об ущербе. Судом также учитываются объяснения самого ФИО1, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, при даче которых, он согласен с протоколом и вину признает.

В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая доводы заявителя жалобы о том, что ФИО1 не участвовал при рассмотрении дела и вынесении постановления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника органом или должностным лицом, составившим протокол и другие материалы дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащем образом, о чем имеется расписка за подписью ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о судебном заседании на <дата>, поэтому его доводы о ненадлежащем извещении судом отклоняются как несостоятельные. Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено при надлежащем извещении, то оснований полагать о нарушении его прав не имеется, поскольку он имел возможность представить письменные объяснения по протоколу, направив их мировому судье. Поскольку он своим правом не воспользовался, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без нарушений, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере штрафа в размере <данные скрыты> рублей назначено ФИО1 в минимальном размере и в пределах санкции, установленной ст. 7.27 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что совокупностью доказательств в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 правонарушения, отсутствии нарушении норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от <дата> в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные скрыты>) рублей – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -