Решение № 12-46/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело № 12-46/2018


РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года Город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В.,

рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Приморский» ФИО5 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

указанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе потерпевший ФИО2 просит отменить оспариваемое постановление, считая его незаконным и необоснованным ввиду допущенных процессуальных нарушений требований УПК РФ и КоАП РФ, ущемления его прав и интересов. Одновременно просить восстановить срок обжалования постановления ввду несвоевременности его получения.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 на доводах жалобы настаивает полностью.

Лицо, в отношении которого принято постановление, ФИО1 просит рассмотреть жалобу на усмотрение суда, считает принятое должностным лицом постановление законным.

Опрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции ФИО4 считает свое решение обоснованным, принятым в соответствии с теми документами, которые были ему представлены.

Заслушав потерпевшего ФИО2, лицо, в отношении которого принято постановление ФИО1, участкового уполномоченного полиции ФИО3, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Разрешая ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, суд считает необходимым восстановить заявителю этот срок, поскольку с данным процессуальным решением он ознакомился за пределами срока его обжалования.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Уголовная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

То же деяние, совершенное из хулиганских побуждений (пункт "а"); по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (пункт "б"); с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт "в"), влечет назначение наказания, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с письменным заявлением в ОМВД России «Приморский» о том, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе конфликта причинил ему физическую боль, распылил ему в лицо слезоточивый газ у его квартиры на лестничной площадке четвертого этажа пятого подъезда <адрес>.

Эти же сведения ФИО2 и его супруга ФИО6 сообщили в своих письменных объяснениях.

В письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что ФИО2 оскорбил его, затем пытался ударить ногой. С целью успокоить обидчика он распылил в его сторону слезоточивый газ.

Аналогичные сведения изложены в объяснении ФИО7

Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования, у ФИО2 на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. При осмотре выявлена гиперемия слизистой оболочки глаз и кожи лица. Данное состояние не является специфичным проявлением какой-либо травмы или ожога, так как оно может быть при многих других физиологических и патологических процессах.

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что при осмотре ФИО2 установлен диагноз: «Токсическое действие газа раздражающего действия на лицо, глаза, верхние дыхательные пути. Со слов ФИО2 ему распылили в лицо газ жильцы из соседнего подъезда. Помимо прочего в карте отмечено, что в квартире ощущается запах газа специфического, у медицинского персонала также першение в горле, чихание.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ФИО4 прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку тот распылил в направлении головы ФИО2 из газового баллончика газ с целью необходимой обороны от нападения потерпевшего.

По сведениям, представленным мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес>, ФИО2 обратился на судебный участок с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по части 1 статьи 115 УК РФ за совершение вышеуказанных действий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление принято к производству мирового судьи, ФИО2 признан частным обвинителем, (потерпевшим), а ФИО1 - подсудимым.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, по одним и тем же обстоятельствам в отношении ФИО1 осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Приморский» ФИО5 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Приморский» ФИО5 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Кадушкина