Решение № 12-46/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-46/2018

<данные изъяты>

Дело № 12-46/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Сергеева М.Н., рассмотрев по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плеесцкого судебного района Архангельской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 20 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление. Указал, что 30 ноября 2017 года он совершил административное правонарушение впервые, оно не может квалифицироваться как повторное. Кроем этого, на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, жена не работает, он является единственным получателем дохода. Работа напрямую связана с транспортными средствами, лишение права управления транспортными средствами повлечет за собой лишение работы. Просит переквалифицировать совершенное им 30 ноября 2017 года правонарушение с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2017 года серия <адрес> 30 ноября 2017 года около 16 часов 30 минут на 1526 км автодороги М-5 ФИО1 в нарушение п. 11.4, 1.3 ПДД повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем Шевроле Авео госномр №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 на пешеходном переходе.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 03 августа 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что правонарушение по настоящему делу было совершено ФИО1 в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, мировой судья правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Представленные по делу и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО1, событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полностью, процедура оформления протокола соблюдена.

Положение статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует подпись в протоколе.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на полном, всестороннем и объективном анализе собранных доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ, соответствует принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, тяжести совершенного административного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению действующего законодательства.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 2, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья подпись М.Н. Сергеева

Копия верна.

Судья М.Н. Сергеева