Решение № 12-530/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-530/2017

Дело № 12-530/2017


РЕШЕНИЕ

«10» июля 2017 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С.

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием заявителя ФИО1, ее представителя действующей по устному ходатайству ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в Челябинской области, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 в отношении должностного лица ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4, ФИО1 – начальник отдела по работе с персоналом ООО «НОВОТЭК – АЗК» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение трудового законодательства, выразившегося в невключении в трудовые договоры с работниками характеристик условий труда на рабочем месте, а также конкретного размера повышения оплаты труда за работу с вредными и опасными условиями труда.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления по основаниям отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения. Считает, что вывод сделанный государственным инспектором о невключении в трудовые договоры с работниками обязательных условий необоснованным, просит отменить постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали требование об отмене постановления № № по доводам жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО3 в судебном заседании настаивала на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ признается уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда в Челябинской области ФИО4 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении начальника отдела по работе с персоналом ООО «НОВАТЭК Автозаправочные комплексы» ФИО1 по результатам которого сделан вывод о нарушении ст. ст. 57, 212 ТК РФ при заключении трудовых договоров с работниками ДСА, ХРН, ЖСА, МДВ, КТЗ, ГПН, БАН в договоры не включены такие обязательные условия как характеристика условий труда на рабочем месте, предусматривающие компенсацию за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не указан конкретный размер повышения оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором по охране труда в Челябинской области в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении к административной ответственности.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, должностным лицом приняты во внимание в качестве доказательств: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ., предписание от ДД.ММ.ГГГГ г. № № протокол об административном правонарушении, материалы дела о возбуждении производства об административном правонарушении. Должностное лицо инспекции труда пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, такое решение нельзя признать обоснованным.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Ст. 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, среди которых:

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

По смыслу указанной нормы работодатель обязан включить в трудовой договор указание на факт установления надбавок, в том числе за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, указание на конкретный размер предусмотрено трудовым кодексом Российской Федерации в отношении должностного оклада работника, но не предусмотрено в отношении конкретного размера доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

Также в трудовой договор должны быть включены условия о компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Пунктом 1.7. трудовых договоров ООО «НОВАТЭК – АЗК» с работниками предусмотрено, что трудовые обязанности по договору связаны с выполнением работ с вредными и опасными условиями труда. По результатам аттестации рабочего места работнику установлены следующие условия труда: Вредный и имеется характеристика условий труда: подкласс условий труда 3.1. В п. 6.2. трудового договора указано на доплату за работу с вредными и опасными условиями труда в размере, установленном по результатам аттестации рабочего места в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором и локальными нормативными актами Общества. При этом, п. 6.8.1. Положения об оплате труда, являющегося приложением к Коллективному договору ООО «НОВАТЭК АЗК» установлен конкретный размер доплаты работникам, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным. С коллективным договором, картой аттестации рабочих мест и с положением об оплате труда работники ознакомлены под подпись. Помимо этого, конкретный размер надбавки за работу во вредных и (или) опасных условиях труда предусмотрен в приказах о приеме на работу, с которыми работники также ознакомлены.

Таким образом, суд находит, что невключение в трудовые договоры с работниками конкретного размера повышения оплаты труда за работу с вредными и опасными условиями труда, а также указание на характеристики условий труда как вредные, подкласс условий труда 3.1, с подробным описанием характеристик условий труда в картах аттестации рабочих мест, не является нарушением положений ст. 57 Трудового кодекса РФ.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить.

Постановление № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.С. Хабина