Постановление № 1-170/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-170/2020

Копия Дело № 1-170/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 08 мая 2020 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Гатауллина Р.Р.,

подозреваемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 «Зареченский» СУ УМВД России по г. Казани ФИО2,

при секретаре – Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОП №3 «Зареченский» СУ УМВД России по г. Казани ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, получил от Потерпевший №1, под предлогом временного использования в рамках договора аренды, принадлежащую последнему игровую приставку марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя джойстиками, тремя кабелями и зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сумкой, стоимостью <данные изъяты>. При этом ФИО1 не имел намерений исполнять перед Потерпевший №1 взятые на себя обязательства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 полученные от Потерпевший №1 игровую приставку марки «<данные изъяты> в комплекте с двумя джойстиками, тремя кабелями, зарядным устройством, сумкой, похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило вышеуказанное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство, а также указал, что в ходе предварительного следствия подозреваемый принес потерпевшему свои извинения, которые последним приняты. Кроме того, в ходе следствия подозреваемый активно способствовал расследованию преступления, указав на обстоятельства его совершения, а также возместил ущерб, причиненный потерпевшему, путем передачи последнему денежных средств в размере суммы ущерба. Указанные обстоятельства, по мнению следователя, свидетельствуют о том, что подозреваемый своими действиями возместил ущерб и загладил причиненный потерпевшему вред.

Подозреваемый и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подозреваемому не имеет. ФИО1 принес ему свои извинения и он его простил.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые совершил преступление отнесенное к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, ущерб потерпевшему возмещен и причиненный преступлением вред заглажен способом передачи потерпевшему денежных средств, эквивалентной сумме ущерба, а также путем принесения извинений потерпевшему, которым они были приняты.

Подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: в виде копий документов – <данные изъяты>.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Казани.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна: судья С.В. Степанов