Приговор № 1-170/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., единолично

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Казани Зайнуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Конышева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А.А.Н.,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-профессиональным образованием, холостого, работавшего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Мира, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 24 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении магазина «Трафик», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с поверхности стола микроволновую печь марки «Samsung ME713KR» стоимостью 2950 рублей, принадлежащую ООО «Трафик». После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Трафик» материальный ущерб на сумму 2950 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении магазина «Булко», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с поверхности стола микроволновую печь марки «Sharp R-7773R(K)» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую А.А.Н. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении магазина «Булко», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с поверхности стола микроволновую печь марки «Sharp R-6000» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую А.А.Н. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В ходе судебного заседания от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний представителя потерпевшего М.Г.М. данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что с мая 2016 года он работает в ООО «Трафик» на должности исполнительного директора. В его должностные обязанности входит общая координация компании, в том числе представление интересов компании в правоохранительных органах Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил директор магазина ООО «Трафик», расположенного по адресу: <адрес>, А.С.Д. которая сообщила что из магазина, расположенного по адресу:<адрес>, украли микроволновую печь марки «Самсунг». Далее он поручил ей позвонить и сообщить о происшествии сотрудникам полиции. Он сказал, чтобы она обращалась за всеми необходимыми документами в бухгалтерию их компании. Стоимость микроволновой печи в настоящее время составляет 2950 рублей, с учетом амортизации, в связи с чем неизвестным лицом причинен ООО «Трафик» материальный ущерб в размере 2950 рублей (л.д. 50-51);

Из показаний свидетеля Н.И.К. данных в ходе судебного заседания следует, что микроволновку купили ДД.ММ.ГГГГ за 4900 рублей. По правилам бухгалтерского учёта микроволновая печь относится к третьей амортизационной группе со сроком использования от 3 до 5 лет. Они пользовались микроволновкой очень редко, поэтому продлили срок полезного использования на 3 месяца, то есть не 60 месяцев, а 63 месяца. Каждый месяц она теряет 78 рублей своей стоимости, за срок использования в 25 месяцев микроволновка потеряла 1950 рублей.

Из показаний свидетеля А.А.М. оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает в ОП №11 «Восход» Управления МВД России по г. Казани на должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ОП №11 «Восход» Управления МВД России по г. Казани поступило заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, от Т.А.Ф., которая просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 19:04 часов по адресу: <адрес>, из магазина ООО «Трафик» совершил тайное хищение микроволновой печи. Им были истребованы следующие документы: справка о балансовой стоимости товара, справка о стоимости товара, товарно-транспортные накладные на похищенный товар, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о скупке микроволновой печи «Самсунг», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о продаже микроволновой печи «Самсунг». Им был задержан ФИО2, который был доставлен в ОП № «Восход» для дальнейшего разбирательства. ФИО2 в ходе проведенной с ним беседы сознался в содеянном, о чем было принято чистосердечное признание и письменное объяснение. ФИО2 свою вину в краже микроволновой печи «Самсунг» в магазине ООО «Трафик» ДД.ММ.ГГГГ признал полностью (л.д. 67-68);

Из показаний свидетеля Т.А.Ф. оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что в настоящее время она работает администратором в ООО «Трафик», который расположен по адресу: <адрес>. Магазин расположен на 1 этаже кирпичного жилого дома. В торговом зале магазине установлены камеры видеонаблюдения. В помещении магазина с правой стороны от входной двери расположен стол, на котором находилась микроволновая печь «Самсунг», на расстоянии примерно 7 метров от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на рабочем месте и занималась в течение дня своими служебными обязанностями. Примерно в 19 часов 04 минут этого дня в магазин пришел ранее ей незнакомый мужчина, который был одет в куртку черного цвета, которая была расстегнута, под курткой был джемпер серого цвета и шарфом белого цвета в полоску серого цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета с белой подошвой. Данный мужчина ходил по магазину. Далее она пошла в служебное помещение и выйдя из него, увидела отсутствие микроволновой печи на столе. Далее она, посмотрев по камерам видеонаблюдения, увидела, что неизвестный мужчина, примерно в 19 часов 24 минуты, взяв со стола микроволновую печь, вышел из магазина. После просмотра записи с камер видеонаблюдения она позвонила в полицию и сообщила о хищении, в последующем написала заявление о привлечении к уголовной ответственности виновного лица (л.д. 75-77);

Из показаний свидетеля М.Э.А. оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что в настоящее время она работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ к ним в комиссионный магазин пришел ранее ей незнакомый мужчина, предъявивший паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он принес с собой на продажу микроволновую печь «Самсунг». Далее она сравнила фотографию в паспорте с мужчиной, его передавшим и удостоверила его личность. Далее она проверила микроволновую печь на работоспособность, печь была марки «Самсунг МЕ713НР» и была исправна. После этого, она оценила микроволновую печь в 1000 рублей, с чем ФИО2 согласился. Далее она выписала квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ. Один экземпляр она передала ФИО2 и также 1000 рублей наличными, после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей мужчина купил вышеуказанную микроволновую печь за 1450 рублей, о чем был выдан товарный чек №. Хочет добавить о том, что микроволновая печь марки «Самсунг МЕ713НР» была похищена она не знала, мужчина уверил её, что печь принадлежит ему (л.д. 78-79).

Кроме того, вина подсудимого по первому эпизоду также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Т.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил микроволновую печь из магазина ООО «Трафик» (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина ООО «Трафик», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диск. Иллюстрационная таблица прилагается (л.д. 22- 27);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость микроволновой печи марки «SAMSUNG» на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 2950 рублей (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявивший паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, микроволновую печь марки «SAMSUNG ME713KR» за 1000 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ микроволновая печь марки «SAMSUNG ME713KR» реализована за 1450 рублей. После проведенного осмотра квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 42-43);

- вещественными доказательствами: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41);

- чистосердечным признанием ФИО2, который признается в совершенном преступлении (л.д. 37);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «Трафик», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в 19 часов 24 минуты мужчина забирает со стола микроволновую печь и выходит из магазина, держа похищенную микроволновую печь в руках. После осмотра CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «Трафик», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 69-72);

- вещественным доказательством CD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «Трафик», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74);

По второму эпизодуподсудимыйФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний потерпевшей А.А.Н. данных ею в ходе судебного заседания следует, что 19 февраля была первая кража в магазине «Булко» по адресу Восстания 31/26. Ей позвонили сотрудники и сказали, что украли микроволновую печь. Она пришла в магазин, начала смотреть камеры видеонаблюдения, по которым видно, что молодой человек сидел в магазине 1,5 часа, наблюдал за сотрудниками, затем доля секунды, и он вышел с микроволновой печью в руках. Новая микроволновая печь стоит 12 000 рублей. Украденную микроволновую печь оценивает в 6 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого по второму эпизоду также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Т.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в феврале 2020 года ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил микроволновую печь из магазина «Булко», которую в дальнейшем сдал в ломбард (л.д. 143);

- чистосердечным признанием ФИО2, который признается в совершенном преступлении (л.д. 161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Булко», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диск. Фототаблица прилагается (л.д. 146-149);

- заявлением А.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Булко», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащую ей микроволновую печь марки «Sharp R- 7773 R (К)», которую она оценивает в 6000 рублей (л.д. 145);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ч.Г.Н. изъята картонная коробка из-под микроволновой печи марки «Sharp R-7773 R (К)» (л.д. 152);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР Н.Р.З. изъята картонная коробка из-под микроволновой печи марки «Sharp R-7773 R (К)» (л.д. 178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена картонная коробка из-под микроволновой печи марки «Sharp R-7773 R (К)». Осмотром установлен серийный номер, марка микроволновой печи как микроволновая печь марки «Sharp R-7773 R (К)», серийный №. После осмотра картонная коробка из-под микроволновой печи марки «Sharp R- 7773 R (К)» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 179-180);

- вещественным доказательством - картонной коробкой из-под микроволновой печи марки «Sharp R-7773 R (К)» возвращённой по принадлежности А.А.Н. (л.д. 181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с подозреваемым ФИО2 и его защитником Ф.Д.И. осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Булко», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи не отображены дата и время видеозаписи. Обзор видеозаписи охватывает помещение магазина «Булко». На видеозаписи видно, как мужчина, в котором ФИО2 уверенно опознал себя, забирает со стола микроволновую печь и выходит из магазина, держа похищенную микроволновую печь в руках. После осмотра CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Булко», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 169-173);

- вещественным доказательством CD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Булко», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174);

По третьему эпизоду подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний потерпевшей А.А.Н. данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по <адрес> ей тоже сообщили продавцы, что украли печь. Украденную микроволновую печь оценивает в 6 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого по третьему эпизоду также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением А.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 23 минуты, находясь в магазине «Булко», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащую ей микроволновую печь марки «Sharp R-6000», которую она оценивает в 6000 рублей (л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Булко», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диск, инструкция по эксплуатации микроволновой печи на 8 листах, гарантийный талон. Фототаблица прилагается (л.д. 95-99);

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР С.И.И., согласно которому ФИО2 совершил преступление в магазине «Булко» по адресу: <адрес>. От ФИО2 получено чистосердечное признание (л.д. 103);

- чистосердечным признанием ФИО2, который признается в совершенном преступлении (л.д. 104);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР С.И.И. в ломбарде «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР С.И.И. изъяты квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,предъявивший паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, микроволновую печь марки «SHARP» за 1000 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ микроволновая печь марки «SHARP» реализована за 3000 рублей; инструкция по эксплуатации микроволновой печи марки «SHARP R-6000»; гарантийный талон. После проведенного осмотра квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция по эксплуатации микроволновой печи марки «SHARP R-6000», гарантийный талон признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 117-119);

- вещественными доказательствами: квитанцией на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцией по эксплуатации микроволновой печи марки «SHARP R-6000» (л.д. 120-130);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с подозреваемым ФИО2 и его защитником С.Т.И. осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Булко», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Обзор видеозаписи охватывает помещение магазина «Булко». На видеозаписи видно, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты мужчина, в котором ФИО2 уверенно опознал себя, забирает со стола микроволновую печь и выходит из магазина, держа похищенную микроволновую печь в руках. После осмотра CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Булко», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 136-139);

- вещественным доказательством CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Булко», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140);

Суд приходит к выводу о том, что обвинения являются обоснованными и квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты в помещении магазина «Трафик» по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Суд, разделяя позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение, предъявленное подсудимому в сторону смягчения и просившего переквалифицировать его действия по второму и третьему эпизодам с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватным, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в вышеописанных преступлениях.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, чистосердечные признания по всем эпизодам в ходе следствия судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи подробных и признательный показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном по всем эпизодам, положительную характеристику по месту регистрации, отсутствие судимости, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников,частичное возмещение ущерба по всем эпизодам, принесение извинений в адрес потерпевших,а также то, что подсудимый на учете у нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающим наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для приминения положений статьи 64 УК РФ.

При определении наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1, 2 статьи 61 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданские иски в возмещение материального ущерба ООО «Трафик» и А.А.Н. суд считает обоснованными в суммах ущерба, установленных судом в судебном заседании 950 рублей и 11 000 соответственно, иски в указанных суммах признаны гражданским ответчиком, а потому подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ.

По настоящему уголовному делу защиту подсудимого осуществлял адвокат Конышев С.А. участвовавший в судебном разбирательстве по назначению и обратившийся в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- почасти 1 статьи 158 - в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по части 1 статьи 158 - в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по части 1 статьи 158 - в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Назначенное наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трафик» сумму в размере 950 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу А.А.Н. сумму в размере 11 000 рублей.

Вещественные доказательства:квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «Трафик», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Булко», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по эксплуатации микроволновой печи марки «SHARP R-6000», гарантийный талон, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Булко», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

Картонную коробку из-под микроволновой печи марки «Sharp R-7773 R (К)» возвращённую по принадлежности А.А.Н. - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6 720 рублей, подлежащие выплате адвокату Конышеву С.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Захаров Н.Н.