Решение № 12-34/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12-34/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска

Дурягина М.С., ***,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу заявителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, *** года рождения, ***, привлекавшегося к административной ответственности,

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба заявителя ФИО2 на данное постановление, в которой он высказал свое несогласие с постановлением, мотивируя нарушением права на защиту, просит его отменить или изменить, назначив более мягкое наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Последним днем для обжалования постановления является *** Учитывая, что жалоба подписана заявителем *** и зарегистрирована отделом полиции №*** ***г., полагаю, что жалоба подана в срок, установленный законом, и оснований для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в данном случае не требуется.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования жалобы в полном объеме по изложенным в ней доводам, не оспаривая вины и квалификации вмененного административного правонарушения, просил постановление мирового судьи судебного участка *** от ***г. в отношении него изменить, назначив меньший срок наказание. Ранее в *** году привлекался мировым судьей к административной ответственности за аналогичные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначалось наказание в виде обязательных работ, однако, он не преступил к исполнению наказаний, поскольку не знал, где их исполнять, на исполнение обязательных работ его не направляли. Инкриминируемое правонарушение совершил неумышленно, поскольку в пятницу, рано утром, заболел, выпил лекарства и уснул. Проснулся после ***, в связи с чем не смог позвонить инспектору и предупредить о невозможности явки на регистрацию. За оказанием медицинской помощи не обращался. Срок отбытия назначенного наказания в виде ареста на 13 суток истекает ***г. в ***.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что решением *** районного суда *** от ***г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор с возложением на него ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с *** до *** часов следующих суток, запрета выезда за пределы Мурманской области, а также обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. Решением *** районного суда *** от *** ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц В нарушение установленных ограничений ФИО2 в период с ***г. по ***г. не явился в орган внутренних дел – ОП №*** по месту жительства(пребывания) для регистрации. При этом ***г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Изучив дело, доводы жалобы, выслушав ФИО2, судья считает постановление мирового судьи судебного участка *** от *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ от 6 апреля 2011г.) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 1). Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

Статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011г. определены обязанности поднадзорных лиц. Частью 2 указанной статьи установлена обязанность поднадзорного лица являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением *** районного суда *** от ***г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания), на период которого на него возложены ограничения, в том числе в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Решением *** районного суда *** от ***г. ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию для поднадзорного лица ФИО2 инспектором установлена обязанность являться на регистрацию в кабинет №*** отдела полиции №*** по адрес*** четыре раза в месяц (один раз в неделю) в рабочие дни в течении всего срока административного надзора.

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО2 в *** г. явился на регистрацию только *** и ***г. В рабочие дни следующей недели с ***г. по *** на регистрацию не явился.

***г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ***, вступившим в законную силу ***г. Основанием привлечения к административной ответственности послужил факт нарушения ***г. в *** установленных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства по адрес*** ночное время суток с *** до *** следующих суток.

Кроме того, ***г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ***г.; ***г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ***; *** привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ***; ***г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ***г.

В период с ***г. по *** ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением *** районного суда Мурманской области от ***г. и решением *** районного суда *** от *** установлен административный надзор и административные ограничения на период административного надзора, в нарушение обязанностей, установленных Федеральным законом № 64-ФЗ от ***г. и ограничений установленных судом, ФИО2 не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых у судьи сомнений не вызывает, а именно:

- копией решения *** районного суда *** от ***, которым в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с возложением ограничений, в том числе в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц;

- копией решения *** районного суда *** от ***г., которым ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию четыре раза в месяц по одному разу в неделю в рабочие дни в течении всего срока административного надзора, с которым ФИО2 ознакомлен и получил второй экземпляр данного графика ***г.;

-копией регистрационного листа поднадзорного лица, из которого следует, что после ***г. ФИО2 на регистрацию не являлся;

- копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ***;

- рапортом инспектора административного надзора ОУУП и ПДН ОП №*** УМВД России по г.Мурманску ФИО1;

- сведениями информационного центра УМВД России по городу Мурманску о привлечении ФИО2 к административной ответственности;

- объяснениями ФИО2 от *** о причинах неисполнения возложенной на него обязанности, в которых поднадзорное лицо указал, что забыл о необходимости явки в период с *** по ***г., с правонарушением согласен, вину признает;

- распиской ФИО2 от ***г., согласно которой ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, а также, что ФИО2 признает вину в инкриминируемом правонарушении в полном объеме и в содеянном раскаивается, о чем ФИО2 собственноручно поставил свою подпись.

- протоколом об административном правонарушении от ***, которым зафиксировано событие совершенного ФИО2 административного правонарушения, с протоколом ФИО2 ознакомлен в полном объеме, замечаний не имел, о чем также поставил свою подпись.

Приведенные доказательства полностью подтверждают обстоятельства совершения правонарушения, оценены судьей и признаны достаточными, достоверными и допустимыми согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Доводы заявителя на нарушение его права на защиту при рассмотрении дела не нашли подтверждения при изучении материалов дела. ФИО2 как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем у ФИО2 отобрана соответствующая расписка. Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства по делу. Вину в совершении инкриминируемого правонарушения ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что учтено мировым судьей при вынесении постановления. Каких-либо письменных ходатайств ФИО2 материалы дела не содержат.

Санкцией ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

При этом назначение более строго наказания в виде административного ареста достаточно мотивировано мировым судьей. Выводы мирового судьи о том, что назначение более мягкого наказания в виде обязательных работ не приведет к достижению целей наказания, являются верными. Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе в течении предшествующего года, за что три раза был подвергнут административному наказанию в том числе в виде административного ареста в минимальном размере. Между тем должных выводов для себя не сделал, вновь совершил однородное правонарушение.

С учетом установленных по делу обстоятельств и личности поднадзорного лица, назначенное мировым судьёй наказание является соразмерным допущенному правонарушению, установлено в пределах санкции инкриминируемой статьи, наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также для назначения более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется.

Заболеваний, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде административного ареста, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

Наказание назначено в установленный законом срок, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска подп М.С. Дурягина

Копия верна. Судья М.С. Дурягина