Решение № 12-227/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-227/2018

Дело № 12-227/2018


РЕШЕНИЕ

13 июля 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Лейман Л.Н., рассмотрев жалобу на постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ЧОО «Гарт», юридический адрес <адрес>

Установил:

Постановлением № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЧОО «Гарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ, а именно за несвоевременную выплату заработной платы, невыплату компенсации за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе на указанное постановление поставлен вопрос об отмене постановления, как незаконного, и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Денежная компенсация начислена и выплачена за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 390 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 477 рублей 40 копеек.

В судебное заседание защитник ООО «ЧОО «Гарт» ФИО1, законный представитель ООО «ЧОО «Гарт» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо административного органа - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ ри нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Фактические обстоятельства события административного правонарушения должностным лицом административного органа, указанные в оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ., установлены, верно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Проверка юридического лица проводилась на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы нарушения положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 принят на работу в ООО «ЧОО «Гарт» на должность охранника.

Согласно п. 9.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. днями выплаты заработной платы установлены - 30 число текущего месяца первая половина заработной платы, 25 числа месяца, следующего за расчетным вторая половина заработной платы.

Из документов о начислении и выплаты заработной платы следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. выплачена – ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. выплачена ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами установленного законодательно срока в 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсация за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. не выплачивалась, тем самым ООО «ЧОО «Гарт» нарушены положения ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Оценка имеющихся в деле доказательств позволила должностному лицу получить правильный вывод о наличии в действиях ООО «ЧОО «Гарт» вины в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировать действия по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

При назначении наказания должностным лицом в должной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено таковых судом и при рассмотрении настоящей жалобы.

Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба в силу частей 3 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежат учету при назначении административного наказания.

Однако, факт выплаты денежной компенсации за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на квалификацию административного правонарушения не влияет, не освобождает общество от ответственности, поскольку выплаты произведены в том числе и после вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ должностное лицо административного органа не усмотрело, не установлено таких оснований и при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ЧОО «Гарт» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Лейман