Апелляционное постановление № 22-4513/2021 от 13 октября 2021 г.

Судья: Боцан И.А. Дело № 22-4513/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием прокурора Горовой В.В.

адвоката Подольских А.А.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного ФИО1 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 12 августа 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

13 октября 2010 года Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 19 октября 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2012 года) на 2 года 11 месяцев лишения свободы;

26 октября 2011 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2012 года), ст.70 УК РФ (с приговором от 13 октября 2010 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

12 января 2012 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26 октября 2011 года) (с учётом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2012 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 27 января 2015 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2015 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней;

23 июня 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от 12 января 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 27 марта 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня;

7 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;

6 марта 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

13 марта 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от 7 декабря 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

16 апреля 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13 марта 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговор от 6 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно; освободившегося 8 мая 2020 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 28 дней,

30 апреля 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

6 июля 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужден: по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 6 марта 2019 года отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 6 марта 2019 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период времени с 12 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Бийского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2021 года, 6 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Подольских А.А., мнение прокурора Горовой В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1, являясь лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осужден:

- за кражу, то есть мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Аникс», стоимостью 392 рубля 85 копеек, совершенное в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ;

- за кражу, то есть мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Аникс», стоимостью 538 рублей 35 копеек, совершенное в период времени с 9 до 10 часов ДД.ММ.ГГ.

Преступления совершены в магазине, расположенном по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. С учетом нахождения на его иждивении матери пенсионного возраста, дочери инвалида детства, которая нуждается в курсах реабилитации, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Кроме того, осужденный обращает внимание на заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в удовлетворении которого было отказано не по его вине.

Также осужденный просит зачесть период времени содержания его под стражей с 26.02.2019. по 05.03.2019. в испытательный срок, назначенный по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 06.03.2019.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ануфриева О.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного по двум составам преступлений по ст. 158.1 УК РФ является правильной. Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Что касается доводов жалобы о необоснованном отклонении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то их следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в силу требований ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются в частности осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

В соответствии с ч. 6 ст. 314 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд может только при условии, что придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 2 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особо порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, к которым, в частности, относятся обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме. Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

По смыслу закона отсутствие всех необходимых условий является безусловным основанием для принятия решения о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона учтены и выполнены, решение мотивировано тем, что суду было необходимо проверить обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. Кроме того, указанное решение суд принял с учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением других стимуляторов (включая кофеин).

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и на основании ч. 3 ст. 314 УПК РФ суд принял решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке, с исследованием всех обстоятельств дела, надлежащей оценкой доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ. При этом судом надлежаще учтены смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осужденного: признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, активное способствование расследованию совершенных преступлений, наличие двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья его близких родственников.

Признание смягчающими иных обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом суда. Помимо того, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, смягчающие обстоятельства также подлежат доказыванию. В связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании ФИО1, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о его личности, а также все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно установлен рецидив преступлений, в связи с чем наказание верно назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учтя должным образом обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд в приговоре надлежаще мотивировал назначение наказания осужденному лишь в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому оснований для признания наказания, назначенного за совершенные преступления, несправедливым не имеется.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 6 марта 2019 года, суд правильно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение о необходимости отмены условного осуждения с учетом требований закона. Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, с учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, у апелляционного суда оснований также не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания судом были оглашены заявления адвокатов Веретенникова Н.Ю. и Ковальчука Д.В., оказывавших юридическую помощь осужденному в суде, ФИО1 разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ и выяснена его позиция относительно вопроса о взыскании с него процессуальных издержек. В ходе судебного разбирательства не была установлена имущественная несостоятельность осужденного, напротив, ФИО1 пояснял, что он работает по найму, его ежемесячный доход составлял 20-25 тысяч рублей. Как обоснованно указано судом, осужденный находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, поэтому эти обстоятельства не исключают наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. Отбывание наказания в виде лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек с осужденных.

Таким образом, доводы жалобы о том, что суд незаконно и необоснованно взыскал с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости зачета времени содержания под стражей в испытательный срок по приговору Бийского городского суда от 6 марта 2019 года, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. п. 57, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», время содержания лица под стражей засчитывается не в испытательный срок, а в срок лишения свободы в случае отмены условного осуждения, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием. Кроме того, как следует из копии приговора Бийского городского суда от 6 марта 2019 года (том 1 л.д.179-181) в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключение под стражу ему по указанному делу не избиралось.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не являются основанием для изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 12 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.Ю. Зверев